Решение не вступило в законную силу Дело № 2-1528 29 декабря 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Легойда О.В. к индивидуальному предпринимателю Грачёву А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Легойда О.В. обратилась в суд с иском к ИП Грачёву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** 2011 г. в сумме *** руб. *** коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с *** 2011 г. по *** 2011 г. Согласно п.1.1 трудового договора заработная плата состояла из оклада *** руб. в месяц, фактически она получала около *** руб. в месяц. С *** 2011 г. заработную плату стали выдавать в меньшем размере и не вовремя, в июле и августе выдали только аванс. Заработную плату выплачивали наличными на руки, в ведомостях либо иных документах, свидетельствующих о её получении, никогда не расписывалась, так как указанные документы для подписи не предоставлялись, отметку делали на листочках. На сегодняшний день ответчиком не выплачена заработная плата полностью за *** и *** 2011 г. и частично, в размере *** руб., за *** 2011г., поскольку за *** был выплачен только аванс. Через неделю после увольнения, ответчик предоставил расчётные листки за *** 2011 г. и просил в них поставить подпись, но так как заработную плату за указанные месяцы она не получала, подписывать их отказалась. В связи с длительной невыплатой заработной платы испытала нравственные страдания, не могла обеспечить себе возможность нормального жизнеобеспечения, что повлияло на её психическое состояние, не было денежных средств даже на проезд, вынуждена была занимать денежные средства. В судебном заседании истица и её представитель К.М.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в иске основаниям. Ответчик ИП Грачёв А.А. с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженности по заработной плате перед истицей у него нет. Заработная плата за ***, ***, *** 2011 г. выплачена Легойда О.В. в полном объёме, даже за ней имеется долг в размере *** руб. *** коп. Истица отказалась расписываться в платёжных ведомостях за полученную заработную плату. Выслушав стороны, допросив свидетелей Л.,., М,., К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Грачёв А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что Легойда О.В. была принята на работу к ИП Грачёву А.А. продавцом-кассиром с *** 2011 г. Приказом № *** от *** 2011 г. Легойда О.В. уволена по собственному желанию. Статьёй 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст.136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. В правилах внутреннего трудового распорядка, утверждённых ИП Грачёвым А.А., данные положения норм права имеются. Трудовым договором, заключённым между Легойда О.В. и ИП Грачёвым А.А., был установлен оклад продавцу-кассиру в размере *** руб., включая северную надбавку и районный коэффициент. Минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 г. был установлен в размере 4 611 руб. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.129 ТК РФ). Из представленных в судебное заседание ответчиком документов следует, что заработную плату за ***, *** и *** 2011 года Легойда О.В. получила. В соответствии с пунктом 4.2.2 правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работнику следующим образом: аванс выплачивается с 15 по 20 число текущего месяца и окончательный расчёт с 5 по 10 число следующего месяца. Согласно пояснениям сторон и показаниям свидетелей заработную плату работники, работающие у ИП Грачёва А.А., получали два раза в месяц. Однако не в определённые конкретные сроки. В основном работники выбирали заработную плату посредством получения её авансом. В *** 2011 года Легойда О.В. выбрала заработную плату авансами в сумме *** руб., а в *** 2011 года в сумме *** руб. Данные факты подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М,. и К. Свидетели Л. и М.. указали, что претензий по выплате заработной платы к ИП Грачёву А.А. не имеют. Легойда О.В. о своих претензиях к работодателю о задержке выдачи заработной платы им не говорила. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истице следовало доказать, что заработная плата за ***, *** и частично за *** 2011 года ей не была выплачена. Работодатель должен был доказать, что заработная плата была выплачена Легойда О.В. своевременно и задолженности перед ней по заработной плате у него не имеется. Легойда О.В. доказательств в подтверждение своих доводов не представила, ходатайств о содействии в собирании и истребовании доказательств в суд не заявляла. В свою очередь, ответчик представил в суд документы, которые опровергают доводы истицы. Довод истицы о том, что в ведомостях либо иных документах, свидетельствующих о получении заработной платы, она никогда не расписывалась, так как указанные документы для подписи не предоставлялись, также опровергнут свидетельскими показаниями и представленными в судебное заседание подлинниками платёжных ведомостей, подписанных Легойда О.В. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Легойда О.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с *** по *** 2011 г. в сумме *** руб. *** коп. и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп. следует отказать. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба). Поскольку истицей не представлены доказательства неправомерных действий со стороны работодателя, то её требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Легойда О.В. к индивидуальному предпринимателю Грачёву А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска, начиная с 12 января 2012 г. Судья А.Н. Фролов