Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1566

г. Архангельск                    26 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Вааль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной М.В. к Темчуку М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Березина М.В. обратилась в суд с иском к Темчуку М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчик Темчук М.М. в квартире был зарегистрирован с 2003 г. - временно, а затем с 2006 г. - постоянно, однако, в квартиру никогда не вселялась, не проживал, расходов по квартире не нес.

В судебном заседании истец Березина М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Темчук М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 30, 31 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством по данному делу является: факт вселения лица и проживания его в жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Березина М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10).

Как следует из пояснений истца, и подтверждается материалами дела, что ответчик Темчук М.М. был зарегистрирован по данному адресу с согласия Березиной М.В., по месту пребывания с 2006 г. по 2008 г., а с 2006 г. по месту жительства (л.д. 11,12).

Как следует из пояснений истца, ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда не проживал, не вселялся в квартиру, не являлся членом ее семьи, не несет расходы по содержанию квартиры.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержении доводов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт того, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> не является достаточным основанием для признания ответчика приобретшим право пользования спорной жилой площадью.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик права на спорное жилое помещение не приобрел, законных оснований в регистрации ответчика по адресу: <адрес>, на день рассмотрения дела по существу не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае, ответчик злоупотребляет своим правом, нарушает право собственности истца, регистрация в квартире не проживающих лиц, влечёт для собственника дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и других услуг по содержанию жилого помещения, и бесспорно создаёт для неё неудобства и препятствия в реализации права по владению, пользованию, и распоряжению имуществом, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

         На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Березиной М.В. к Темчуку М.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

       Признать Темчука М.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Темчука ММ. в пользу Березиной М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

       Указанное решение является основанием для снятия Темчука М.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

       Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд заявление об отмене заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                В.И. Андреюшков