Решение не вступило в законную силу Дело № 2-46 12 января 2012 г. г. Архангельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Г.И. к Антропову В.В. об отказе от исполнения договора, понуждении вывезти мебель, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Иванова Г.И. обратилась в суд с иском к Антропову В.В. о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере *** руб., понуждении вывезти мебель, взыскании неустойки за период с 3 апреля 2011 г. по 14 ноября 2011 г. в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб. В обосновании требований истец указала, что 19 февраля 2011. между ней и индивидуальным предпринимателем Антроповым В.В. был заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухни) общей стоимостью *** руб., срок изготовление заказа определен до 2 апреля 2011 г., внесена предоплата по договору в размере *** руб. Ответчиком истцу была доставлена мебель (шкафы) без фурнитуры и дверок, Антропову В.В. также было уплачено по договору еще *** руб. До настоящего времени мебель Антроповым В.В. не собрана, необходимые к ней детали ответчиком не предоставлены. В судебном заседании истец Иванова Г.И. уточнила требования, просит принять отказ от исполнения вышеуказанного договора, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере *** руб., обязать вывезти мебель, взыскать неустойку за период с 3 апреля 2011 г. по 14 ноября 2011 г. в размере *** руб., взыскать компенсацию морального вреда - *** руб. Ответчик Антропов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено: 19.02.2011 г. между индивидуальным предпринимателем Антроповым В.В. и Ивановой Г.И. заключен договор на изготовление корпусной мебели (кухни) (л.д.8). Согласно п. 1.1 договора, срок изготовления мебели определен до 2 апреля 2011 г.. В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость товара по договору составляет *** руб. В п. 3.2 договора указано, что предварительная оплата (аванс) по настоящему договору составляет *** рублей. Денежная сумма - *** руб., была выплачена ответчику в день заключения договора (л.д.5), еще *** руб. было оплачено истцом 12 апреля 2011 г. (л.д.8). Как следует из пояснений истца, мебель ответчиком была изготовлена и доставлена к ней в квартиру, однако в товаре выявлены следующие недостатки, а именно отсутствуют фасады, фурнитура. Несмотря на требования Ивановой Г.И. до настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены, что подтверждается материалами дела (фотографиями) и показаниями свидетелей П. и И. То есть, ответчик нарушил условия договора, изготовил мебель с недостатками. В соответствии с абзацем 7 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Поскольку судом установлено, что имеют место существенные недостатки по изготовлению мебели (отсутствуют фасады, фурнитура), следовательно, требования истца, основанные на положениях ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", об отказе от исполнения договора и о возмещении убытков в размере *** руб. подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию неустойка, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 3.04.11 г. по 14.11.11 г. в сумме *** руб. (*** руб. х *** дней х 3%). Учитывая компенсационную природу неустойки, сумму денежных средств уплаченных по договору и срок, в течение которого требование истца не исполнялось, суд, находит возможным, применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до *** рублей. На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит возложить на ответчика обязанность по вывозу мебели. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Вина ответчика судом установлена. Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, суд считает, что степень их не является значительной, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, а также то, что до настоящего времени нарушения прав потребителя устранены не были, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** руб. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ивановой Г.И. к Антропову А.В. об отказе от исполнения договора, понуждении вывезти мебель, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Принять отказ Ивановой Г.И. от исполнения договора изготовления корпусной мебели заключенного 19 февраля 2011 г. между индивидуальном предпринимателем Антроповым В.В. и Ивановой Г.И,. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антропова В.В. в пользу Ивановой Г.И. *** руб. в счет внесённых денежных средств по договору на оплату товара, *** руб. в счет уплаты неустойки, *** руб. в счёт компенсации морального вреда. Всего взыскать *** руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антропова В.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** руб. *** коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Антропова В.В. штраф в размере *** руб. с перечислением на расчётный счёт: КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 УФК по Архангельской области (управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.И. Андреюшков