Дело 2-55 Решение не вступило в законную силу 12 января 2012 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к Строительному потребительскому кооперативу «Северянин-С» о признании права cобственности, УСТАНОВИЛ: К.И.В. обратился в суд с требованиями к Строительному потребительскому кооперативу "С" (далее - Кооператив) о признании за ним права собственности на гаражный бокс №,общей площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК "С" был заключен предварительный договор на вступление в члены Кооператива. В соответствии с договором Кооператив гарантировал в счет внесенного паевого взноса передать ему в собственность нежилое помещение гаража №. Согласно п. 1.5 договора размер паевого взноса за гараж составил ххх руб., который он выплатил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Кооператив зарегистрировал право собственности на боксы по адресу <адрес>. В указанный объект недвижимости входит и гаражный бокс №. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб.. В судебном заседании 27 декабря 2011 года истец К.И.В. отказался от исковых требований к Кооперативу в части компенсации морального вреда. Определением суда от 27 декабря 2011 года отказ истца от части исковых требований к СПК "С" о компенсации морального вреда принят судом, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 65-66). В судебное заседание истец К.И.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 27 декабря 2011 года на исковых требованиях о признании права собственности на гаражный бокс настаивал, пояснил, что паевой взнос в размере ххх руб. вносил в кассу Кооператива в день заключения предварительного договора- ДД.ММ.ГГГГ, фамилию бухгалтера, принявшего взнос, не помнит. Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с председателем Кооператива Н., который одновременно являлся в то время генеральным директором компании "С" Ключи от гаража были переданы истцу в день подписания предварительного договора. Зарегистрировать возникшее право собственности на гаражный бокс не имеет возможности в связи с отсутствием у него справки о выплате пая, необходимой для регистрации такого права. Представитель истца В., полномочия которого оговорены в доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит признать за К.И.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес>. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2011 года СПК "С" признан банкротом, в отношении Кооператива открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Е. (л.д. 35-38). Конкурсный управляющий Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика СПК "С" С., действующий судебном заседании на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик прав и законных интересов истца не нарушал, у Кооператива отсутствуют сведения о внесении К.И.В. в кассу Кооператива паевого взноса в размере ххх руб.. Указанная сумма в кассу Кооператива была внесена председателем Кооператива Н. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и конкурсного управляющего СПК "С" Е. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По смыслу данной нормы закона право собственности на гараж к члену потребительского кооператива переходит (от самого кооператива) в момент полного внесения паевого взноса. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что К.И.В. является членом строительного потребительского кооператива "С" ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. заключил со строительным потребительским кооперативом "С" предварительный договор на вступление в члены кооператива. Согласно п.1.3 договора Кооператив гарантировал в счет внесенного Участником паевого взноса передать ему в собственность нежилое помещение - гараж за №, расположенный по адресу <адрес>. Размер паевого взноса за передаваемое помещение составляет ххх руб., срок внесения паевого взноса определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Право собственности на боксы инв. № лит. А по адресу <адрес> было зарегистрировано за строительным потребительским кооперативом "С" (л.д. 101 - свидетельство о государственной регистрации права). К.И.В., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил паевой взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб. (л.д. 13). В судебном заседании обозревались подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № и предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также подтверждается показаниями свидетеля Н., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что являлся председателем СПК "С" ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и К.И.В. заключен предварительный договор о вступлении последнего в члены Кооператива, согласно которому К.И.В. обязуется внести паевой взнос в размере ххх руб., а Кооператив передать истцу в собственность нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение внесения истцом паевого взноса в размере ххх руб. К.И.В. был выдан приходно-кассовый ордер за подписью не бухгалтера К., поименованной в квитанции, а бухгалтером Е., наделенной полномочиями по приему денежных средств от членов Кооператива. Пояснить, почему в кассовой книге за 2008 год указано, что ДД.ММ.ГГГГ от него в кассу Кооператива поступило ххх руб., затрудняется. Полагает, что если К.И.В. был выдан приходный кассовый ордер, значит он внес в кассу Кооператива паевый взнос. После внесения К.И.В. паевого взноса ему были выданы ключи от гаражного бокса №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в получении СПК "С" денежных средств в размере ххх руб. следует расценивать как надлежащее доказательство уплаты К.И.В. паевого взноса, поскольку она заверена печатью СПК "С" на ней стоит подпись лица, уполномоченного от имени Кооператива принимать денежные средства. Представитель ответчика не оспаривает подлинность указанной квитанции, паевой взнос, согласно п. 5.4. Устава СПК "С" должен устанавливаться Правлением Кооператива, оплачиваться через кассу Кооператива, что в данном случае имело место. Взаимных претензий по факту передачи паевого взноса стороны, подписавшие предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика не предоставил суду доказательств в обоснование своих доводов о не внесении истцом паевого взноса в сумме ххх руб.. То обстоятельство, что в кассовой книге за 2008 год отсутствует запись о внесении указанной суммы свидетельствует только о нарушении бухгалтером и руководством СПК "С" требований нормативных актов о порядке ведения кассовых операций. У суда нет оснований не доверять представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетеля Н. Таким образом, на основе совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что К.И.В., как лицо, имеющее право на паенакопления и полностью внёсший свой паевой взнос, стал собственником гаража независимо от документального оформления своих прав. Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера в размере ххх руб. хх коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования К.И.В. к строительному потребительскому кооперативу "С" о признании права собственности удовлетворить. Признать за К.И.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 19,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Взыскать со строительного потребительского кооператива "С" в пользу К.И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья О.Г. Кривуля Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.