Дело № 2-61 Заочное решение не вступило в законную силу. 16 января 2012 года город Архангельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кривуля О.Г. при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Т.И.Ф. к М.К.К. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Т.И.Ф. обратился в суд с иском к М.К.К. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал последнему сумму в размере ххх руб. Заемщик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа. Однако своих обязательств по возврату займа заемщик не исполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору просит взыскать сумму основного долга ххх руб., проценты за пользование суммой займа в размере ххх руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме ххх руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал последнему сумму в размере ххх руб. Заемщик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств по возврату займа заемщик не исполнил. Просит взыскать сумму основного долга ххх руб., проценты за пользование суммой займа в размере ххх руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме ххх руб. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ххх руб. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца К., полномочия которой оговорены в доверенности (л.д. 27), на исковых требования настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ххх руб., в том числе: ххх руб. - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ххх руб. - проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ххх руб. - неустойку (пени) за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ххх руб. - сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ххх руб. - проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ххх руб. - неустойку (пени) за нарушение срока исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. Ответчик М.К.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на л.д.50. По определению суда с согласия истца и представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.Ф. и М.К.К. был заключен договор займа на следующих условиях: М.К.К. получил в долг у Т.И.Ф. деньги в сумме ххх руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.42 -договор займа). ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.Ф. и М.К.К. был заключен договор займа, по которому М.К.К. получил в долг у Т.И.Ф. деньги в сумме ххх руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.43 -договор займа). Подлинники договоров займа приобщены к материалам дела. В соответствии с требованиями статей 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В материалах дела имеются расписки на оригиналах договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежные средства в размере ххх руб. и ххх руб. получены ответчиком М.К.К. (л.д. 42-43- договоры займа). Факт получения денежных средств в размере ххх руб. и ххх руб. ответчиком не опровергнут, как и то обстоятельство, что в указанный в договорах займа срок суммы займа истцу ответчик не возвратил, мер для возврата долга не предпринимал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займов (л.д.9). Однако до настоящего времени суммы займов не возвращены. Ответчик в предварительном судебном заседании не опроверг доводы истца в этой части. Таким образом, М.К.К. своих обязательств по договорам займов не исполнил, суммы займов ххх руб. и ххх руб. не вернул. Следовательно, требования в части взыскания с ответчика суммы займов в размере ххх руб. и ххх руб. подлежат удовлетворению. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Следовательно, порядок исчисления процентов за несвоевременный возврат суммы займа по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, применяется в случае, если иной размер процентов не установлен договором. Из дела следует, что размер процентов за пользование суммой займа и порядок их выплаты определен сторонами в п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: за пользование суммой займа заёмщик уплачивает 5 % в месяц с суммы займа. Указанные проценты уплачиваются заёмщиком одновременно с суммой займа. Стороны пришли к соглашению об уплате процентов в таком размере при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, это было обоюдным волеизъявлением, договор займа в данной части не оспорен. Поскольку сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не возвращена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведён с учётом суммы займа, периода, за который истец просит взыскать проценты - 7 месяцев (с февраля по август 2011 года) и составляет ххх руб. (ххх руб. х 5 % х 7 месяцев), которая подлежит взысканию с ответчика. Как следует из п.1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору заёмщик был обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займом. Поскольку размер процентов в договоре не был определен, то в силу ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей. Данный расчет признан судом неверным, проценты подлежат взысканию в сумме ххх рублей (ххх рублей х 8,25%( ставка рефинансирования на момент обращения в суд)х138 дней):360. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о выплате заемщиком неустойки (пени), в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Как разъяснено в п.п. 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней в году (месяцев) принимаются равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. С учетом того, что последним днем выплаты долга в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ является день ДД.ММ.ГГГГ, то право на начисление неустойки за просрочку исполнения возникает с ДД.ММ.ГГГГ, так как эта дата определяет первый день просрочки. Представителем истца представлен расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх руб. Суд находит данный расчет неверным, поскольку размер процентов за период просрочки, заявленный истцом, составит ххх руб. (128 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х ххх руб. х 1 % в день). Судом установлено, что п. 3.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался уплатить займодавцу при нарушении сроков возврата займа неустойку (пени) в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С учетом того, что последним днем выплаты долга в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ является день ДД.ММ.ГГГГ, то право на начисление неустойки за просрочку исполнения возникает с ДД.ММ.ГГГГ, так как эта дата определяет первый день просрочки. Представителем истца представлен расчет суммы неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх руб. Суд находит данный расчет неверным, поскольку размер процентов за период просрочки, заявленный истцом, составит ххх руб. (138 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х ххх руб. х 1 % в день). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Учитывая размер задолженности и процентов, исходя из конкретных обстоятельств дела и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд полагает, что сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб. и сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб. является несоразмерными последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер процентов до ххх руб. и ххх руб. соответственно. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.89 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.И.Ф. и генеральным директором ООО «Колсантинговое агентство "Ю" К., последняя принимала на себя обязательства оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с М.К.К. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора). Стоимость оказываемых услуг по договору составила ххх руб. (пункт 2.1. договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.Ф. уплатил в кассу ООО «Колсантинговое агентство "Ю" денежную сумму в размере ххх руб. (л.д. - подлинник квитанции). Оказание юридической помощи Т.И.Ф. со стороны К. на основании доверенности подтверждается материалами дела. С учетом характера спора, объема участия представителя истца в настоящем деле размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в размере ххх руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности согласно ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. Ответчик М.К.К. возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявлял. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере ххх руб.., что подтверждается квитанциями на л.д. 3-5. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований - ххх руб., что составляет 68 %, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Т.И.Ф. к М.К.К. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с М.К.К. в пользу Т.И.Ф. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх руб., проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб.., всего взыскать сумму в размере ххх руб. В остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере ххх руб., процентов в сумме ххх рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г. Кривуля