Дело № 2-79                                                                                          18 января 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Поповой Г.Ю. к ИП Т.Е. о взыскании стоимости тура, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании стоимости тура, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она обратилась в туристическое агентство "А" с просьбой об организации туристического путешествия в период с *** 2011 года на троих человек. Ответчицей было предложено путешествие в Объединенные Арабские Эмираты с *** 2011 года, при этом ответчица сообщила, что для путешествия в ОАЭ необходимо визовое подтверждение. *** 2011 г. ИП Т.Е.. сообщила, что визы подтверждены и необходимо срочно принести фотографии. Соответственно, *** 2011 г. были внесены деньги за путёвку, оформление визы и авиабилеты. Однако по прибытии в аэропорт Домодедово она от туроператора получила уведомление об отказе в визе. Вместе с тем, несмотря на отсутствие визы, совершила въезд в ОАЭ, но была препровождена в отделение депортации и вынуждена была вылететь в г.Москва. Считает, что ответчицей грубо нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Претензия к Т.Е. с претензией была оставлена без удовлетворения. В связи с этим просит взыскать с ответчицы стоимость туристической путевки в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., убытки в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представители третьих лиц ООО "НТ" и ЗАО "В" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании стороны выразили намерение заключить мировое соглашение на следующих условиях.

Ответчик ИП Т.Е. обязуется в срок до *** 2012 г. возместить Поповой Г.Ю. убытки по договору об оказании туристских услуг от *** 2011 г. в сумме *** руб.

Попова Г.Ю. от остальных требований к ИП Т.Е.. отказывается.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заслушав стороны, учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ИП Т.Е. надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст.39, п.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Поповой Г.Ю. и ИП Т.Е., по условиям которого:

Ответчик ИП Т.Е.. обязуется в срок до *** 2012 г. возместить Поповой Г.Ю. убытки по договору об оказании туристских услуг от *** 2011 г. в сумме *** руб.

Попова Г.Ю. от остальных требований к ИП Т.Е. отказывается.

Производство по делу по иску Поповой Г.Ю. к ИП Т.Е. о взыскании стоимости тура, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ИП Т.Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                            А.Н. Фролов