26 декабря 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Федюк Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дерягина Дерягина А.В. к Дерягиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Дерягиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. Помимо него в квартире также зарегистрирована его бывшая жена Дерягина Н.В. и их дети: В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 13 июня 2006 года. Дерягина Н.В. с 2006 года в квартире не проживает, на протяжении 5 лет она ни разу не была в спорной квартире, не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебное заседание, которое было назначено на 14 час.00 мин. 14 декабря 2011 года, истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не представила. Суд определил дело слушанием отложить на 10 час. 00 мин. 26 декабря 2011 года в связи с неявкой истца и ответчика. В судебное заседание 26 декабря 2011 года, истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не представила. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу. Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Дерягина А.В. к Дерягиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Т.С. Федюк