Дело № 2-63                                                                             25 января 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А. к ООО о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что её сын, который является пользователем услуги ООО, с *** по *** г. уехал в отпуск, не успев оплатить задолженность в сумме *** руб. *** коп. С *** по *** г. на их городской телефон регулярно стали раздаваться телефонные звонки с автомата ООО с текстом о погашении задолженности. Телефонные звонки поступали с периодичностью 15 минут, в будни с 19:00 до 22:00, в выходные с 10:00 до 22:00. Всего на телефон поступило 528 звонков. Она не является пользователем услуги ООО. Данные телефонные звонки помешали ей реабилитироваться после длительной болезни, ей приходилось нервничать, постоянно подходить к телефонному аппарату, отключать его, либо уходить из дома. Считает, что данными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в *** руб.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. В обоснование требования привела доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика К.М.Ю. с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо К.П.А. исковые требования поддержал.

Выслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что между истицей и ОАО заключён договор от *** г. об оказании услуг междугородной и международной электрической связи, в котором указан абонентский номер ***.

Между К.П.А. и ООО *** г. был заключён абонентский договор *** возмездного оказания телематических услуг связи с адресом подключения: г.Архангельск, ***.

В анкете, приложенной к данному договору, К.П.А. указал, что адрес подключения совпадает с адресом его регистрации по месту жительства, номер телефона - *** указал в качестве домашнего.

Адрес проживания и регистрации истицы и третьего лица совпадают.

В *** г. К.П.А. прекратил производить внесение денежных средств на свой лицевой счёт, с которого согласно п.3.2 договора от *** г. ответчик ежемесячно первого числа списывал сумму месячной платы за услуги. Так как денежных средств для списания абонентской платы за *** года в размере *** руб. *** на лицевом счёте третьего лица оказалось недостаточно, с этого момента оказание услуг, в соответствии с п. 5.2 договора, было приостановлено. Абоненту начислялась только плата за резервирование порта в размере *** руб. в месяц. В связи с тем, что денежные средства не поступали в *** г., с *** г. ответчик начал информировать абонента о возникшей задолженности с помощью автоматизированной информационно-справочной системы.

Согласно расшифровке лог-файла телефонной автоматизированной информационно-справочной системы ООО за период с *** г. по *** г. на номер телефона - *** было совершено 70 соединений.

Предъявляя уточнённые исковые требования, истица ссылалась на ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному заседанию сторонам было разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию по настоящему иску, какие доказательства необходимо им представить.

В частности истице было разъяснено, что она должна представить доказательства, подтверждающие причинение действиями ответчика ей морального вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Действующим законодательством не запрещено использование телефонной автоматизированной информационно-справочной системы при работе с должниками.

Истица, кроме своих пояснений, доказательств нарушения её личных неимущественных прав и причинения ей физических и нравственных страданий ответчиком суду не представила, а также не смогла указать закон, на основании которого возможна компенсация морального вреда в данном случае. Поэтому суд считает, что в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с истицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Кузнецовой Л.А. к ООО о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кузнецовой Л.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                                                                                 А.Н. Фролов