Определение не вступило в законную силу Дело № 2-107 30 января 2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н. при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Елисеева А.Н. к Русанову Д.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что приговором *** районного суда ответчик был осуждён за умышленное причинение ему тяжкого вреда. В связи с полученными травмами, истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности. Согласно справке среднемесячный заработок Елисеева А.Н. составлял *** руб. *** коп., сумма утраченного заработка составила *** руб. *** коп., кроме того, он понёс расходы, связанные с лечением. Решением *** районного суда с Русанова Д.А. в пользу истца был взыскан моральный вред в сумме *** руб. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и не возместил истцу моральный вред в полном объёме. Истец просил взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере *** руб. *** коп., стоимость расходов по лечению в сумме *** руб., проценты за просрочку в выплате денежных средств в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины. Истец в предварительное судебное заседание не явился, просил провести его с участием представителя Е.С.О. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался по месту регистрации. Судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. В исковом заявлении истец указал адрес ответчика по месту его регистрации: г.Архангельск, ***, поэтому оно было принято к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска. При этом в соответствии с действующим законодательством место жительства не определяется регистрацией гражданина в жилом помещении. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ответчик фактически проживает по адресу: Архангельская область, Вельский район, ***. Таким образом, фактическое место жительства ответчика находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Вельского районного суда Архангельской области. Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что по данному спору возможна альтернативная подсудность, а также просьбу представителя истца о передаче дела в соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области. Руководствуясь ч.5 ст.29, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело № 2-107 по исковому заявлению Елисеева А.Н. к Русанову Д.А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением передать на рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней. Судья А.Н. Фролов