Дело № 2-30                                                                                     30 января 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Котова Э.В. к СПК о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в виде нежилого помещения гаражного бокса № ***, площадью 18 кв.м, расположенного в здании гаражного комплекса, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: г.Архангельск, ***.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключён договор на вступление в члены кооператива. В соответствии с договором, кооператив гарантировал в счёт внесённого паевого взноса передать ему в собственность нежилое помещение гаражного бокса № ***, площадью 18 кв.м, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: г.Архангельск, ***. Согласно п.1.5 договора размер паевого взноса за передаваемое имущество составил *** руб., который он выплатил полностью, что подтверждается квитанциями. Кооператив зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - боксы общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***. В указанный объект недвижимости входит и гаражный бокс № ***. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на указанное имущество и взыскать с ответчика судебные расходы.

В последующем исковые требования были уточнены. Котов Э.В. просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № ***, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный в здании боксов общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, по адресу: ***.

В судебном заседании истец, представитель истца М.В.Г. на уточнённых исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, представили справку от ответчика о полном внесении паевого взноса за гаражный бокс.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что Котов Э.В. является членом СПК, поскольку полностью оплатил паевой взнос.

*** истец заключил со СПК предварительный договор на вступление в члены кооператива. Согласно п.1.3 договора кооператив гарантировал в счёт внесённого участником паевого взноса передать ему в собственность нежилое помещение гаража в количестве 1 шт., за номером 10, общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: г.Архангельск, ***.

Фактически площадь гаражного бокса составила 19,5 кв.м. *** недостающая сумма за 1,5 кв.м была уплачена Котовым Э.В. СПК.

Размер паевого взноса за передаваемое имущество составил *** руб.

Обязательство по внесению паевого взноса истцом исполнено.

Право собственности на боксы, назначение нежилое, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: г.Архангельск, *** было зарегистрировано за СПК.

Котов Э.В. как лицо, имеющее право на паенакопления и полностью внёсший свой паевой взнос, стал собственником имущества независимо от документального оформления своих прав.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Котова Э.В. к СПК о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Котовым Э.В. право собственности на гаражный бокс № *** общей площадью 19,5 кв.м, инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ***.

Взыскать со СПК в пользу Котова Э.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать со СПК в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                                                                                        А.Н. Фролов