Дело № 2-158/2012 Определение не вступило в законную силу.

03 февраля 2012 года        город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.П.,

при секретаре Шевеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова С.Ю. к Рехачевой С.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к Рехачевой С.Б. (далее - ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске, принадлежащей Дружининой Н.П.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске, другая 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит его матери - Титовой Н.И., а 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала Рехачевой С.Б.

*** года истец получил от ответчика письмо с предложением выкупить её долю в квартире. Однако на конверте не был указан обратный адрес. Иными способами он не мог связаться с ответчиком. *** 2010 года истец направил в адрес ответчика письмо с согласием выкупить её 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но от неё ответа не было.

В *** года ему стало известно, что *** года между Рехачевой С.Б. и Дружининой Н.П. был заключен договор купли - продажи на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске.

В квартире проживает истец, его мать, жена и ребенок. Продажа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру нарушают права и законные истца, а так же права и законные интересы его несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из этого, истец просит перевести на него права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске.

Истец Титов С.Ю. в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований в полном объеме к Рехачевой Светлане Борисовне о переводе прав и обязанностей покупателя на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по ул*** в г. Архангельске.

Отказ истца от исковых требований к ответчику Рехачевой С.Б. занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом Титовым С.Ю.

Ответчик Рехачева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Дружинин П.П. в судебном заседании не возражал против принятия отказа Титова С.Ю. от исковых требований к Рехачевой С.Б.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска - Н. И.В. в судебном заседании вопрос о принятии отказа Титова С.Ю. от исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФРС по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Дружинина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо Титова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцу Титову С.Ю. разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца Титова С.Ю. от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Титова С.Ю. от исковых требований к Рехачевой С.Б. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    Л.П. Корнилова