Дело № 2-159/2012 Решение не уступило в законную силу. 03 февраля 2012 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Шевеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Стороженко С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стороженко С.А. (далее - истец) обратилась в суд иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» (далее - ответчик, ГБУЗ «Архангельская городская клиническая больница № 7») о взыскании недоначисленной заработной платы и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности санитарки терапевтического отделения ГБУЗ «Архангельская городская клиническая больница № 7» по основному месту работу, а также и по внутреннему совместительству. Согласно условиям трудового договора ей начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включает в себя должностной оклад в размере *** руб. *** коп., районный коэффициент к заработной плате 20 %, процентную ставку за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях в размере 50 %. Стороженко С.А. полагает, что ей неправильно начисляется и выплачивается заработная плата, поскольку заработная плата не должна устанавливаться в размере меньшем, чем МРОТ, а должна рассчитываться исходя из минимальной заработной платы, установленной в Архангельской области, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за октябрь - декабрь 2011 года в размере *** руб. *** коп. Моральный вред оценивает в *** руб. В судебном заседании истец Стороженко С.А. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить её требования. Представитель Стороженко С.А. по ходатайству - М. Е.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика ГБУЗ «Архангельская городская клиническая больница № 7» - К. В.В. действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Стороженко С.А. на основании трудового договора с *** года по настоящее время работает в ГБУЗ «Архангельская городская клиническая больница № 7» в должности ***. Её оклад согласно договору составляет *** руб. *** коп. с выплатой районного коэффициента - 20 %, северной надбавкой 50 %, и надбавкой за работу в здравоохранении - 30 % (л.д. 12 - оборот). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7, ч. 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7). Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135,146,148,315,316,317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в сумме *** рублей. В спорный период заработная плата истца по должности санитарки состояла из оклада в размере *** руб. *** коп, на который начислялись районный коэффициент и северная надбавка. Такой порядок начисления заработной платы производится в нарушение приведенных выше правовых норм. Заработная плата истцу в соответствии с действующим законодательством должна определяться, исходя из размера МРОТ по РФ, что составляет *** руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента и северной надбавки. В настоящее время в Архангельской области заключено трехстороннее соглашение между администрацией Архангельской области, представителями профсоюзов и работодателей (в ред. Дополнительного соглашения от 01.07.2011), согласно которому в Архангельской области установлен минимальный размер оплаты труда в сумме *** руб. с указанием о включении в эту сумму, в том числе, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако данное соглашение применению не подлежит по причине его противоречия федеральному законодательству (Трудовому кодексу РФ), поскольку за вычетом районного коэффициента в размере 20 % и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением минимальный размер оплаты труда составит значительно меньше, чем МРОТ по РФ. Таким образом, суд считает ошибочным довод истца о том, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, установленный в Архангельской области. Судом установлено, что заработная плата истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна составлять *** руб. *** коп. (*** руб. + 70%). Так: за октябрь 2011 года за фактически отработанное время истцу по основному месту работы начислено с учетом доплаты *** руб. *** коп., должно быть начислено *** руб. *** коп, за работу по совместительству за октябрь 2011 года истцу начислено с учетом доплаты *** руб. *** коп., должно быть начислено *** руб. *** коп; - за ноябрь 2011 года за фактически отработанное время истцу по основанному месту работы начислено с учетом доплаты *** руб. *** коп., должно быть начислено *** руб. *** коп., за работу по совместительству за ноябрь 2011 года начислено *** руб. *** коп., должно быть начислено *** руб. *** коп., - за декабрь 2011 года за фактически отработанное время истцу по основанному месту работы начислено с учетом доплаты *** руб., должно быть начислено *** руб. *** коп, за работу по совместительству за декабрь 2011 года начислено *** руб. *** коп., должно быть начислено *** руб. *** коп., Всего сумма задолженности по заработной плате за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абз. 2 п. 63 Постановления), следует, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу абз. 14 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение заработной платы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и то обстоятельство, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения по Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» является бюджетным и с учетом этих обстоятельств полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Стороженко С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу Стороженко С.А. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения по Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» заработную плату за период с октября по декабрь 2011 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп. Взыскать сГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения по Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница № 7» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд черезСоломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца. Судья Л.П. Корнилова