Дело № 2-129 решение не вступило в законную силу г. Архангельск 07 февраля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 февраля 2012 года гражданское дело по иску Свитина А.Е. к Прокопьеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Свитин А.Е. обратился в суд с иском к Прокопьеву Д.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на перекрестке неравнозначных автомобильных дорог Кириши-Смолино и Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово водитель Прокопьев Д.В.(ответчик), управляя транспортным средством марки «Чери», г.н.з. ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «Шевроле Лачетти», г.н.з. ..., под управлением истца, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП). ДТП произошло по вине водителя Прокопьева Д.В., о чем свидетельствует справка о ДТП, выданная ОГИБДД по Киришскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... руб.., в эту сумму входит стоимость ремонтных работ ... руб. и расходы на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства с учетом износа ... руб.. По страховому полису ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается справкой, выданной Киришским филиалом ОАО «Банк «Санкт-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ № .... Выплаченная страховая сумма не покрывает весь размер ущерба. Также истец понес дополнительные расходы: за эвакуацию транспортного средства ... руб., за хранение автотранспорта на стоянке ... руб. В результате ДТП истец испытал физические и нравственные страдания, ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он находился на амбулаторном лечении. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму материального ущерба в размере ... руб.., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Истец Свитин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Прокопьев Д.В. в ходе судебного заседания заявил о признании исковых требований Свитина А.Е. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб. и компенсации морального вреда, при этом просил уменьшить сумму морального вреда до ... руб., так как считает её явно завышенной. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на перекрестке неравнозначных автомобильных дорог Кириши-Смолино и Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь-Чудово произошло ДТП с участием автомобилей истца и ответчика (л.д.8). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП в соответствии со ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ признан Прокопьев Д.А., который, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю истца, нарушил п.13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Свитина А.Е. (л.д.9-10). Анализируя представленную схему происшествия, фотоматериалы, суд находит, что ответчик проявил невнимательность, не увидел знак 2.4 ПДД «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной. Вместе с тем, суд считает, что указанный знак достаточно просматривается, поскольку расположен как на обочине, так и в качестве дорожной разметки. Согласно отчету ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» № А_25622 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти г.р.з. ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ....(л.д.12-25). Согласно справке Киришского филиала ОАО «Банк «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.(л.д.56). Также истцом были оплачены услуги эвакуатора на сумму ... руб. и услуги парковки автомобиля на сумму ... руб. с целью его сохранности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52, 54-55). В ходе судебного заседания ответчик заявил о признании заявленных исковых требований Свитина А.Е., материального ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб. и компенсации морального вреда, так как не оспаривает свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба. Анализируя изложенное, нахожу, чтопризнание иска не противоречит закону, а именно ст.ст. 15, 1064,1079, 151, 1099 ГК РФ, поэтому суд считает возможным его принять. Ответчик также просил суд уменьшить сумму компенсации морального вреда до ... руб., считает её явно завышенной. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, как следует из положений ст.1099 ГК РФ, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой, и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ. В соответствии с положениями данной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Согласно выписки из амбулаторной карты истца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к хирургу поликлиники ООО «КИНЕФ» г.Кириши с жалобами на боли в правой кисти, левой половине грудной клетки. При осмотре врачом установлено болезненное состояние при пальпации пальцев правой кисти и грудной клетки, поставлен диагноз: ушиб правой кисти и ушиб грудной клетки. Согласно листку нетрудоспособности истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 10 дней (л.д.55). Виновность ответчика доказана и им не оспаривается. Определяя степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает перенесенный им стресс, причиненную ему физическую боль, нахождение на больничном. С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Свитина А.Е., в размере ... руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. Установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... руб..(л.д.5). В его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.. (... руб.. за требование о возмещении материального ущерба и ... руб. руб. за требование о возмещении морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Прокопьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес>, в пользу Свитина А.Е. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере ... руб.., компенсацию морального вреда в размере ... руб. руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Всего взыскать ... руб.. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2012 года. Судья Т.С. Федюк