Решение не вступило в законную силу Дело № 2-76/2012 город Архангельск 6 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах Зубковой С.А. к ООО «УК ЖД «Связькабельстрой», Гринштерн В.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников, УСТАНОВИЛ: Прокурор Соломбальского района г. Архангельска обратился в суд с иском в интересах Зубковой С.А. к ООО «УК ЖД «Связькабельстрой», Гринштерн В.Г. о признании протокола от 27.09.2011 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что согласно протокола итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, 27 сентября 2011 г. в указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с обществом ООО «Связькабельстрой-2» и в качестве управляющей компании выбрано «УК ЖД «Связькабельстрой». Зубкова С.А. собственник жилого помещения не принимала участие в выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ЖД «Связькабельстрой», в связи с чем у неё отсутствовала возможность самостоятельно защитить свои права. Из заявлений в прокуратуру Б.., Л., Н., Б. также следует, что они как собственники жилых помещений в <адрес>, о проходившем собрании собственников помещений многоквартирного дома с 15.07.2011 г. до 25.09.2011 г. не извещались. Кроме того, указал, что при проведении общего собрания допущены нарушения процедуры его организации и проведения, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. В судебном заседании прокурор, представитель истца уточнили требования иска, просят признать недействительным решения общего собрания собственников, содержащихся в протоколе итогов голосования внеочередного общего собрания от 27.09.2011 г. Представитель истца Боярский А.М. суду пояснил, что в доме никто не знал о проведении собрания по выбору управляющей компании, в том числе и истец Зубкова С.А. Представитель ответчика ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, согласно отзыву на иск, считают себя ненадлежащим ответчиком. Ответчик Гринштерн В.Г. исковые требования, предъявленный в отношении его, не признал, указав, что инициатором собрания не выступал, подпись в протоколе собрания не его, в связи, с чем доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания представить не может. Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что мэрия г. Архангельска, как собственник квартир в доме, имеющи1 23, 31 % голосов при голосовании, также не была уведомлена о проведении собрания. Представитель ООО «АВМ» (бывшее ООО «Связькабельстрой-2») извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» и третьего лица ООО «АВМ». Выслушав прокурора, представителя истца, представителя мэрии г.Архангельска, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено: Зубкова С.А. является собственником жилого помещения - <адрес> (л.д.14). В период с 15.07.2011 г. по 25.09.2011 г. проведено внеочередное общее собрание собственников указанного выше дома в форме заочного голосования, результаты которого оформлены в виде протокола от 27 сентября 2011 г. (л.д.31). Из данного протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 535,73 количеством голосов из имеющихся 10 983,6, что является 50,4 % от общего количества голосов собственников помещений. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Связькабельстрой-2»; выборе в качестве управляющей компании ООО «УК ЖД «Связькабельстрой»; утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК ЖД «Связькабельстрой»; о наделении полномочиями ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» использовать (сдавать в аренду и использовать иными способами) общее имущество дома в интересах собственников. В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (ч.2 ст. 44 ЖК РФ). По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома. При этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ). Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ). В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.1 и 2 ст. 47 ЖК РФ). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать и принимать участие в общем собрании собственников помещений дома, при этом необязательно его проведение путем непосредственного присутствия всех собственников для обслуживания вопросов повестки дня. Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что предусмотренная законом процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соблюдена. Так, Гринштерн В.Г., (согласно его показаниям) указанный в протоколе итогов голосования внеочередного общего собрания от 27 сентября 2011 г. в составе счетной комиссии и лицом подписавшим протокол, с инициативой проведения данного собрания не выступал, обязанности инициатора собрания не исполнял, подсчет голосов не проводил, протокол не подписывал. Доводы представителя ответчика ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» о том, что ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает необоснованными в силу следующего: Из материалов дела, из показания сторон и свидетелей по делу следует, и сторонами не оспаривается, что именно управляющая организация ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» является тем лицом, для которого, в связи с принятием оспариваемого решения наступают правовые последствия. Как юридическое лицо, действуя с необходимой разумностью и осмотрительностью ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» имело возможность удостовериться в наличии законного волеизъявления собственников, принимаемого в управления дома по вопросу ее выбора в качестве управляющей организации, в том числе имела возможность удостовериться в наличии кворума на общем собрании собственников, проходившем 27.09.2011 г. Со стороны ответчика -ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» доказательств соблюдения данной процедуры проведения общего собрания не представлено, запрашиваемые судом документы по избранию ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» в качестве управляющей компании дома в суд не направлены, что свидетельствует о виновном поведении ответчика по рассматриваемому спору. ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» не доказано наличие кворума на оспариваемом общем собрании собственников помещений в доме, при котором общее собрание правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня, и в процессе судебного разбирательства таковых добыто не было. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.,., М., Л., Н.., Ф. являющиеся собственниками жилых помещений в д. <адрес>, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили, что не уведомлялись о дате и времени проведения общего собрания, не ставились в известность о повестке дня, о принятых на нем решениях. Допущенные при проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме нарушения, являются существенными, так как грубо нарушают права Зубковой С.А., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, а именно: принимать участие в проведении общего собрания собственников данного дома, в том числе при выборе управляющей компании, знать о принимаемых на общем собрании решениях, касающихся управления многоквартирным жилым домом и др. Таким образом, решения общего собрания в многоквартирном доме, содержащиеся в протоколе от 27.09.2011 г., принятые с существенными нарушениями требований действующего жилищного законодательства и ущемляющиеся права истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, являются недействительными. Поскольку Гринштерн В.Г. не подписывал протокол общего собрания, не был в составе счетной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Соломбальского района г. Архангельска выступающего в интересах Зубковой С.А. к ООО «УК ЖД «Связькабельстрой», Гринштерн В.Г. о признании решения общего собрания собственников недействительным удовлетворить частично. Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в протоколе итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования), расположенного по адресу: <адрес> от 27.09.2011 г. В удовлетворении иска к Гринштерн В.Г. отказать. Взыскать с ООО «УК ЖД «Связькабельстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере <адрес> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска, начиная с 10 февраля 2012 г. Судья В.И. Андреюшков Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2012 г.