Решение не вступило в законную силу Дело № 2-179 10 февраля 2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Куриленко Ю.Ф. к СПК «Северянин-С» о признании права собственности на гаражный бокс, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности в виде нежилого помещения гаражного бокса № *** расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что 3 октября 2007 г. между ним и ответчиком был заключён предварительный договор на вступление в члены кооператива. В соответствии с договором, кооператив гарантировал в счёт внесённого паевого взноса передать ему в собственность нежилое помещение гаражного бокса № ***, площадью *** кв.м, расположенного в здании гаражного комплекса по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5 договора размер паевого взноса за передаваемое имущество составил *** руб., который она выплатил полностью, что подтверждается квитанциями. 11 июня 2008 г. согласно дополнительного соглашения к договору ею были переданы денежные средства в размере *** руб. за дополнительные квадратные метры площади. Кооператив зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - боксы по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 29-АК 477202 от 23 апреля 2010 г. В указанный объект недвижимости входит и гаражный бокс № ***. В связи с этим истец просил признать за ним право собственности на указанное имущество и взыскать с ответчика судебные расходы. Куриленко Ю.Ф. и её представитель Ханталина Л.С. в судебном заседании поддержали требования заявления. Представитель ответчика временный управляющий Елисеева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить дело рассмотрением по причине нахождения представителя организации в командировке. Суд находит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия представителя ответчика суду представлено не было, кроме того суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя, а также представить письменные возражения и доказательства по заявленным исковым требованиям при наличии таковых. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что Куриленко Ю.Ф. (ранее фамилия Кучинская) является членом строительного потребительского кооператива «Северянин-С», поскольку полностью оплатила паевой взнос (л.д.21). 3 октября 2007 г. истец заключил со строительным потребительским кооперативом «Северянин-С» предварительный договор на вступление в члены кооператива. Согласно п.1.3 договора кооператив гарантировал в счёт внесённого участником паевого взноса передать ему в собственность нежилое помещение гаража в количестве 1 шт., за номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Фактически площадь гаражного бокса составила *** кв.м., недостающая сумма за *** кв.м была уплачена СПК «Северянин-С» (л.д.20-21). Размер паевого взноса за передаваемое имущество составил *** руб. Обязательство по внесению паевого взноса истцом исполнено (л.д.21). Право собственности на боксы, назначение нежилое, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, лит.***, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано за строительным потребительским кооперативом «Северянин-С» 23 апреля 2010 г. (л.д.24). Истец, как лицо, имеющее право на паенакопления и полностью внёсший свой паевой взнос, стал собственником имущества независимо от документального оформления своих прав. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты недостающей суммы государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Куриленко Ю.Ф. к СПК «Северянин-С» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить. Признать за Куриленко Ю.Ф. право собственности на гаражный бокс № *** общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, лит.***, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Взыскать со СПК «Северянин-С» в пользу Куриленко Ю.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Взыскать со СПК «Северянин-С» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.И. Андреюшков