Дело № 2-80                                                             7 февраля 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шидакова В.А. к Крыловой И.Н., Окуловой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шидаков В.А. обратился в суд с иском к ответчицам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что *** г. между ним и ответчицами был заключён договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в г.Архангельске. На основании данного договора, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на *** долей в спорной квартире. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность ответчиц сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней с момента подписания договора. Однако до настоящего момента Крылова И.Н. и Окулова А.А. в нарушение п.2.2. данного договора добровольно с регистрационного учёта не снялись и до сих пор зарегистрированы по указанному адресу. Регистрация ответчиц в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец и ответчицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца А.С.А.. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объёме, просила производство по делу прекратить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом А.С.А.. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Данные последствия ей понятны, о чём имеются её подписи в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа представителя Шидакова В.А. от исковых требований к Крыловой И.Н. и Окуловой А.А.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя Шидакова В.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску Шидакова В.А. к Крыловой И.Н., Окуловой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                         А.Н. Фролов