Дело № 2-31                                                                                          7 февраля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кожемякиной Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка К.Н., к Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой О.Г. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования местами общего пользования в квартире,

установил:

Кожемякина Л.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего К.Н.., обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.Д. об устранении препятствий и определении порядка пользования коммунальной квартирой №*** в доме №*** по ул.*** в г.Архангельске.

В обоснование требований указала, что ответчица препятствует в пользовании принадлежащей ей на праве собственности долей в указанной квартире, использует большую площадь в квартире, чем приходится на её долю, не даёт размещать вещи. В связи с тем, что между ними возникают конфликты по поводу использования общих помещений, соглашения между ними об определении порядка пользования местами общего пользования не имеется, просила признать за ней и её сыном право пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, согласно предложенному варианту, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании общим имуществом квартиры. В коридоре (помещение №***) признать за ней и её сыном право пользования *** кв.м, в том числе для размещения собственной мебели слева от входа в квартиру вдоль левой стены, обязав Кузнецову Н.Д. освободить данное место от собственного имущества; признать за ней право пользования двухстворчатым шкафом и двумя антресолями, расположенными с левой стороны в прихожей. В кухне признать за ней и её сыном право пользования *** кв.м, в том числе для размещения кухонной мебели в дальнем левом углу от входа и обязать ответчицу освободить данное место от своего имущества, не препятствовать размещению верёвок для сушки белья, занавесок на окно, сушилки для посуды и кухонных шкафов на стену. В общем балконе площадью *** кв.м признать за ней и её сыном право пользования *** кв.м части балкона, прилегающей к их комнате (помещению №***). В ванной комнате обязать не препятствовать размещению хозяйственного шкафа с правой стороны от входа над полкой ответчицы, слева от входа - размещению полочки для ванных принадлежностей, верёвок для сушки белья и пользованию верхней частью полотенцесушителя. Переустановить металлическую дверь, ведущую в комнату №1 ответчицы с тем, чтобы она открывалась вовнутрь и не препятствовала свободному проходу в помещение туалета. Переустановить находящийся в комнате ответчицы домофон в коридор. Не выпускать домашних животных в места общего пользования квартиры для свободного передвижения, содержать домашних животных исключительно в помещениях, не являющихся местами общего пользования.

В судебном заседании *** 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова О.Г.

*** 2012 г. в ходе судебного заседания Кожемякина Л.С. заявила об отказе от части иска, просила производство по делу в части требования о переустановке находящегося в комнате ответчицы домофона в коридор прекратить.

Определением суда производство по делу в части требования о переустановке находящегося в комнате ответчицы домофона в коридор прекращено.

На удовлетворении в остальной части заявленных требований Кожемякина Л.С. и её представитель Ч.В.С. настаивали.

Кузнецова Н.Д., её представитель О.Д.В. и Кузнецова О.Г. иск не признали, пояснили, что не чинят истице препятствий в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица - мэрии г.Архангельска Т.Н.А.. считала иск подлежащим удовлетворению частично.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 ЖК РФ признаётся равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила), в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что Кожемякиной Л.С. и Кожемякину Н.А. принадлежат на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от *** 2011 г., соответственно *** и *** доли в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: г.Архангельск, ул.*** что подтверждается выданными им свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15).

Согласно поквартирной карточке и карточке квартиросъёмщика Кожемякина Л.С. и Кожемякин Н.А. зарегистрированы и проживают в указанной квартире с *** 2011 г., занимают одну комнату площадью *** кв.м.

Кузнецова Н.Д. зарегистрирована и проживает в квартире с *** г. совместно с дочерью Кузнецовой О.Г., является нанимателем двух комнат в указанной квартире, находящихся в муниципальной собственности, что подтверждается актом (л.д.20) и копией карточки квартиросъёмщика (л.д.31).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования местами общего пользования и санитарно-техническим оборудованием в квартире, ответчицы чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, нарушают общественный порядок, используют большую площадь, чем приходится на их долю.

По данному поводу, как следует из материалов дела, в отношении Кузнецовых предыдущими собственниками, истицей неоднократно направлялись обращения в различные инстанции, однако данный вопрос урегулирован не был.

Кожемякина Л.С. предложила следующий вариант определения порядка пользования местами общего пользования в квартире №*** дома №*** по улице *** в городе Архангельске, а именно в коридоре (помещение №***) признать за ней и её сыном право пользования *** кв.м, в том числе для размещения собственной мебели слева от входа в квартиру вдоль левой стены, обязав ответчиц освободить данное место от собственного имущества; признать за ней право пользования двухстворчатым шкафом и двумя антресолями, расположенными с левой стороны в прихожей.

Ответчицы с предложенным вариантом не согласились, указав, что истцы занимают правую часть коридора №***, где разместили свои вещи, пользуются одностворчатым шкафом и двухстворчатой антресолью, согласны выделить им в пользование еще один шкаф.

Суд, проверив доводы сторон и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Общая площадь двух коридоров, относящихся к помещениям общего пользования указанной квартиры (помещения №*** и №***), составляет *** кв.м, что следует из экспликации жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.Архангельске (л.д.17). В коридоре №*** истцы своего имущества не имеют, а в коридоре №*** используют лишь малую его часть, где установили с правой стороны вешалку для одежды и коврик для обуви, пользуются одностворчатым шкафом с антресолью напротив входной двери в квартиру и двухстворчатой антресолью над входом в помещение коридора №***, что ответчицами не оспаривается и подтверждается актом осмотра квартиры от *** 2012 г.

Вместе с тем, Кожемякина Л.С., Кожемякин Н.А. вправе пользоваться местами общего пользования квартиры, не нарушая при этом прав другой стороны. Для размещения собственной мебели им требуется больше пространства, а именно часть коридора №9 вдоль левой стены, что, с учётом положений ст.41 ЖК РФ, п.6 Правил и того обстоятельства, что коридор №*** квартиры полностью занят имуществом ответчиц и ими в настоящее время также используется большая часть коридора №***, будет наиболее правильно отвечать принципам равного пользования местами общего пользования проживающих в квартире лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истцов, полагает необходимым признать за Кожемякиной Л.С. и Кожемякиным Н.А. право пользования двухстворчатым встроенным шкафом с антресолью над ним, расположенным с левой стороны коридора (помещение №***); обязать Кузнецову Н.Д., Кузнецову О.Г. освободить левую часть коридора (помещение №***) от своего имущества, а именно стиральной машины, стульев и канистры с олифой; не чинить препятствия в пользовании двухстворчатым встроенным шкафом с антресолью над ним, расположенным с левой стороны данного коридора. Указанный порядок пользования коридорами в квартире не будет каким-либо образом ущемлять жилищные права сторон, при этом права и законные интересы, как истцов, так и ответчиков будут соблюдены.

По порядку пользования общей кухней Кожемякина Л.С. предложила следующее: признать за ней и её сыном право пользования *** кв.м, в том числе для размещения кухонной мебели в дальнем левом углу от входа и обязать ответчиц освободить данное место от своего имущества, не препятствовать размещению верёвок для сушки белья, занавесок на окно, сушилки для посуды и кухонных шкафов на стену, не ограничивать доступ к газовой плите (двум из четырёх камфорок).

Ответчицы не согласились с данным требованием, указав, что у истицы и так стоит мебель на кухне, шкаф они могут поставить на освободившееся место, если уберут один из своих столов, доступ к газовой плите они не ограничивают. Высказывались против размещения на кухне верёвок для сушки белья.

Проанализировав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу, что в отношении расположения мебели в данном помещении в течение продолжительного периода времени между сторонами фактически сложился порядок пользования общей кухней (помещение №***), при котором по правой стенке от входной двери находится холодильник и обеденный стол истицы, что подтверждается актом от *** 2012 г. и не оспаривается сторонами. Кожемякина Л.С. не лишена возможности разместить дополнительные необходимые предметы обстановки на кухне, что также подтверждается представленной схемой расположения мебели в кухне (помещение №*** свободно пользуется газовой плитой. Доказательств обратного, в том числе чинения ей ответчицами препятствий в этом, истицей суду представлено не было.

Довод Кузнецовой О.Г. о том, что размещение на кухне верёвок с сырым бельём может повлечь ухудшение состояния здоровья Кузнецовой Н.Д., в связи с чем они против такого размещения, принимается судом во внимание, поскольку наличие в указанном помещении общего пользования верёвок с бельем будет существенно нарушать права ответчиц. Истица имеет возможность разместить верёвки для сушки белья как в ванной комнате, так и на балконе, помещениях более подходящих для данных целей, что не будет ущемлять права и законные интересы какой-либо из сторон.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы об определении порядка пользования общей кухней.

Кожемякина Л.С. также просила обязать ответчиц не препятствовать размещению в ванной комнате (помещение №***) хозяйственного шкафа с правой стороны от входа над их полкой, слева от входа - размещению полочки для ванных принадлежностей, верёвок для сушки белья и пользованию верхней частью полотенцесушителя.

Кузнецова Н.Д., Кузнецова О.Г. пояснили, что препятствий истице в пользовании общим помещением ванной комнаты они не чинят.

Доказательств чинения ответчицами препятствий в пользовании ванной комнатой, истицей суду не предоставлено. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что у истицы имеется реальная возможность разместить указанные предметы в ванной. Отсутствие ей в этом препятствий со стороны ответчиц подтверждается их показаниями и представленными суду фотографиями, на которых, в частности, отображено пользование истицей верхней частью полотенцесушителя, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

Кожемякина Л.С. предложила следующий вариант определения порядка пользования балконом: в общем балконе площадью *** кв.м признать за ней и её сыном право пользования *** кв.м части балкона, прилегающей к их комнате (помещению №***). Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, просила выделить в пользование себе и сыну *** метра в длину по краю балкона от его зауженной части, прилегающей к комнате №*** и перпендикулярно стене дома, поскольку им недостаточно места для пользования данным балконом, балкон заставлен вещами ответчиц.

Ответчицы с предложенным вариантом не согласились, указывая на то, что площадь балкона, которую просят в пользование истцы, слишком большая, лоджию у комнаты №*** Кузнецова Н.Д. делить с ними также не хочет.

Как следует из материалов дела, в распоряжении жильцов квартиры №*** дома №*** по ул.***, в г.Архангельске имеется два балкона, один из которых прилегает к комнате №*** ответчиц и находится целиком в их пользовании, а второй прилегает к общему помещению - кухне, им пользуются обе стороны. Вместе с тем, Кожемякиной Л.С. используется несоизмеримо меньшая часть указанного балкона, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Сопоставив доводы сторон, суд считает, что права истицы в данной части нарушаются, она должна иметь реальную возможность совместного пользования указанным балконом, возможность прямого доступа к данному помещению общего пользования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, в связи с чем находит заявленное ею требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать Кузнецову Н.Д., Кузнецову О.Г. не чинить препятствия Кожемякиной Л.С. и Кожемякину Н.А. в пользовании балконом, прилегающим к кухне (помещение №***), а именно *** метра в длину по краю балкона от его зауженной части, прилегающей к комнате истцов (помещению №***) и перпендикулярно стене дома. Данный порядок будет отвечать принципам равного пользования местами общего пользования проживающих в квартире лиц и не будет ущемлять жилищные права какой-либо из сторон.

Разрешая заявленное Кожемякиной Л.С. требование о переустановке металлической двери, ведущей в комнату №*** ответчицы с тем, чтобы она открывалась вовнутрь и не препятствовала свободному проходу в помещение туалета, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире

Согласно материалам дела, Кузнецовыми произведена перепланировка квартиры путём установки металлических дверей в общем коридоре №***, открывающихся в сторону данного коридора, в результате чего был уменьшен размер общего имущества в коммунальной квартире, на что ими должно было быть получено согласие предыдущих собственников комнаты №*** в указанной квартире. Доказательств получения такого согласия от предыдущих собственников со стороны Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой О.Г. суду представлено не было.

Довод ответчиц о том, что дверь не препятствует в пользовании местами общего пользования квартиры, не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами дела, в том числе планом-схемой жилого помещения, согласно которому дверь, ведущая в комнату №***, в открытом состоянии препятствует доступу в помещение общего пользования коммунальной квартиры - туалета (л.д.18), что также подтверждается пояснениями истицы и актом от *** г.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что металлическая дверь, ведущая в помещение комнаты №***, в открытом состоянии препятствует доступу истцам в помещение общего пользования коммунальной квартиры - туалета, и тем самым нарушаются их жилищные права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования для восстановления в этой части нарушенных прав истцов, в связи с чем считает необходимым обязать Кузнецову Н.Д. переустановить металлическую дверь, ведущую в комнату (помещение №***), таким образом, чтобы она не препятствовала в открытом состоянии свободному проходу в помещение общего туалета. При этом не имеет значения, куда будет открываться дверь вовнутрь или наружу, главное, чтобы металлическая дверь в открытом состоянии не препятствовала свободному доступу истцов в туалетную комнату, что не будет ущемлять их жилищные права.

Что касается требования Кожемякиной Л.С. об ограничении доступа домашних животных (кошки) ответчиц в места общего пользования квартиры для свободного передвижения, содержании домашних животных (кошки) исключительно в помещениях, не являющихся местами общего пользования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.3 Закона Архангельской области *** г. № *** содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир является нарушением правил содержания домашних животных.

В силу п.1.4 Правил содержания собак и кошек в городе Архангельске, утверждённых постановлением мэра г.Архангельска от *** г. № ***, не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.

Как следует из пояснений Кузнецовой О.Г., кошку она содержит исключительно в своей комнате, в места общего пользования не выпускает, из своей комнаты в комнату матери переносит кошку на руках.

Данное обстоятельство также подтверждается рапортом сотрудника отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску майора полиции М.С.Е. от *** г., из содержания которого следует, что при неоднократных посещениях данной квартиры по ранее написанным заявлениям сторон кошка в местах общего пользования замечена не была.

Каких-либо доказательств, указывающих на содержание кошки в местах общего пользования квартиры, истицей суду не представлено.

Поскольку довод истицы о нарушении прав в этой части не нашёл своего подтверждения, то заявленное Кожемякиной Л.С. требование об ограничении доступа домашних животных (кошки) ответчиц в места общего пользования квартиры для свободного передвижения, содержании домашних животных (кошки) исключительно в помещениях, не являющихся местами общего пользования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кожемякиной Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка К.Н., к Кузнецовой Н.Д., Кузнецовой О.Г. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования местами общего пользования в квартире удовлетворить частично.

Признать за Кожемякиной Л.С. и Кожемякиным Н.А. право пользования двухстворчатым встроенным шкафом с антресолью над ним, расположенным с левой стороны коридора (помещение №***).

Обязать Кузнецову Н.Д., Кузнецову О.Г. освободить левую часть коридора (помещение №***) от стиральной машины, стульев и канистры с олифой, не чинить препятствия в пользовании двухстворчатым встроенным шкафом с антресолью над ним, расположенным с левой стороны данного коридора.

Обязать Кузнецову Н.Д., Кузнецову О.Г. не чинить препятствия Кожемякиной Л.С. и Кожемякину Н.А. в пользовании балконом, прилегающим к кухне (помещение №***), а именно *** метра в длину по краю балкона от его зауженной части, прилегающей к комнате истцов (помещению №***) и перпендикулярно стене дома.

Обязать Кузнецову Н.Д., переустановить металлическую дверь, ведущую в комнату (помещение №***), таким образом, чтобы она не препятствовала в открытом состоянии свободному проходу в помещение общего туалета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 13 февраля 2012 г.      

Судья                                                                   А.Н. Фролов