Дело № 2-41 9 февраля 2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Федотова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Л» о взыскании суммы в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований указал, что *** г. заключил устный договор с коммерческим директором ООО «Л» К.И.Ф.. на поставку свай. *** 2011г. К.И.Ф.. передал ему счёт № *** на шестиметровые сваи в количестве 12 штук на общую сумму *** руб. Данный счёт был им оплачен в полном размере, что подтверждается платёжным поручением. *** г. ему были поставлены сваи в количестве шести штук, в акте приёма-передачи он не расписывался. *** г. сотрудники полиции забрали сваи, пояснив, что они были похищены на стройке. Истец попросил К.И.Ф.. вернуть ему ранее переведённые денежные средства в полном объёме. *** г. на счёт истца из ООО «Л» поступили денежные средства в размере *** руб., при этом оставшаяся часть суммы в размере *** руб. перечислена не была. В судебном заседании *** г. истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере *** руб. В последующем исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. за предварительно оплаченный товар и неустойку *** руб. за нарушение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Федотов П.С. и его представитель К.М.А.. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. Ранее ответчиком в суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что не согласен с иском, так как денежные средства поступали на счёт предприятия от Ф.С.А.. Перед ним у них имеется задолженность в размере *** руб., а от Федотова П.С. денежные средства они не получали. Суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Статьёй 455 ГПК РФ определено, что договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.Неисполнение продавцом этой обязанности даёт покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п.1 ст. 463 ГПК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отмечено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Кроме того, необходимо учесть, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи. Из пояснений истца и материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи шестиметровых свай в количестве 12 штук. За покупку указанных свай Федотовым П.С. была уплачена ООО «Л» сумма в размере *** руб. Истцу были отгружены сваи в количестве 6 штук. Эти сваи конфисковали сотрудники полиции, поскольку они были краденными. Из материалов проверки КУСП № *** от *** 2011 г. следует, что входе проверки установлено, что сваи, которые приобрёл истец, были изъяты с его участка сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску на основании протокола осмотра места происшествия, по данному факту возбуждено УД № ***. При обращении Федотова П.С. к К.И.Ф. с просьбой вернуть денежные средства в размере *** руб., перечисленные ответчику, ООО «Л» вернуло на счёт Ф.С.А.. денежные средства в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением № *** от *** г. и не оспаривается ответчиком. Сумма в размере *** руб. истцу до настоящего момента не перечислена, что ответчиком так же не оспаривается. Так как между сторонами заключён договор купли-продажи, то требования Федотова П.С. к ответчику основаны на общих нормах гражданского законодательства, а так же регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Из материалов дела следует, что в счёт оплаты свай (6 м) в количестве 12 штук истцом со счёта Ф.С.А.. было перечислено ООО «Л» *** руб., что подтверждается платёжным поручением от *** г. и заявлением на разовый перевод денежных средств физического лица. Федотов П.С. суду пояснил, что на основании кредитного договора от *** г. ОАО «Сбербанк» предоставил ему кредит в размере *** руб. на строительство жилого дома. Данная сумма *** г. была перечислена на расчётный счёт Федотова П.С., открытый в ОСБ ***. В свою очередь, *** г. истец для удобства хранения, перечислил данные денежные средства на счёт своего отца Ф.С.А.., открытый в АКБ «М». В материалах дела имеется доверенность Ф.С.А.. на имя Федотова П.С. от *** 2011 г., согласно которой он доверяет совершать ему все операции по его вкладу, размещённому в АКБ «М», в соответствии с договором вклада физического лица № *** от *** г. Таким образом, довод ответчика о том, что перевод денежных средств осуществлял Ф.С.А.., несостоятелен. Счёт № *** от *** г. был оплачен Федотовым П.С. со счёта Ф.С.А.., на котором находились денежные средства, принадлежащие истцу. Поскольку продавец нарушил условия договора, отказался передать покупателю проданный товар, то у Федотова П.С. возникло право отказаться от договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В связи с чем, требование Федотова П.С. о возврате уплаченной за сваи суммы в размере *** руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. *** г. Федотовым П.С. была направлена претензия в адрес ООО «Л», в которой он указал, что с *** г., после оплаты счёта, условия договора купли-продажи со стороны ответчика в полном объёме выполнены не были. В претензии он выдвинул требование о выполнении условий договора или о его расторжении и возврате выплаченных денежных средств в размере *** руб. Данная претензия была получена ответчиком *** 2011 г., однако ответа на неё со стороны ООО «Л» не последовало. Суд полагает, что претензию от *** г. следует принимать как требование покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи к продавцу, который отказался передать товар покупателю. Учитывая, что ООО «Л» вернуло истцу денежные средства в размере *** руб., стоимость цены договора купли-продажи свай от *** г. составила *** руб. Исходя из положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», именно на эту сумму подлежит начислению неустойка, размер которой за период с *** 2011 г. (срок исполнения обязательств, исходя из даты получения претензии) по *** 2012 г. (112 дней) составляет *** руб. (*** руб. х 112 дней). Вместе с тем, неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть применена судом, так как договор купли-продажи свай, заключённый между истцом и ООО «Л», не предусматривал обязанность потребителя предварительно оплатить товар и не содержал условие о сроке передачи товара потребителю, в результате чего определить размер данной неустойки не представляется возможным. Доказательств того, что сваи истцу должны были быть отгружены до *** г. суду не представлено. Так как согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а сумма заявленной неустойки за весь период (112 дней) превышает цену заказа, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере *** руб. Суд не усматривает оснований освобождения ООО «Л» от ответственности за нарушение сроков выполнения требования потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ООО «Л» в нарушении прав потребителя судом установлена. Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, суд считает, что степень их не является значительной. Однако, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, игнорирование ответчиком требований потребителя, а также то, что до настоящего времени нарушения прав потребителя устранены не были, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** руб. На основании изложенного, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учётом всех обстоятельств, в размере *** руб. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. На основании ст. 103 ГПК РФ на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход бюджета в размере *** руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Федотова П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Федотова П.С. сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Всего взыскать *** руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» штраф в размере *** руб. с перечислением на расчётный счёт: КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 УФК по Архангельской области (управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 14 февраля 2012 г. Судья А.Н. Фролов