Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-185 14 февраля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» к Лемешко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Р» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Лемешко И.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх руб. хх коп.. В обоснование иска указали, что 19 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ххх руб. хх коп. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 19 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключён договор залога приобретаемого автомобиля №***. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанного пункта ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту составляет ххх руб. хх коп.., из которых текущий долг по кредиту составляет ххх руб. хх коп., срочные проценты на сумму текущего долга - ххх руб. хх коп.., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ххх руб. хх коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ххх руб. хх коп.., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ххх руб. хх коп.., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ххх руб. хх коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Лемешко И.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов. Адвокат Е. исковые требования не признала. Выслушав представителя ответчика Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором Из материалов дела следует, что 19 апреля 2010 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере ххх руб. хх коп. на срок до 19 апреля 2015 года под 23 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и проценты, а также исполнить иные обязательства по данному договору (л.д. 9-10). Кредит предоставлялся для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заёмщика (при наличии письменного согласия заёмщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). Факт выдачи кредита ответчику подтверждается анкетой заемщика на л.д. 24-27, заявлением на перевод денежных средств в размере ххх руб. хх коп. за оплату машины LADA.217230 LADAPRIORA по договору купли-продажи № б/н от 19 апреля 2010 года (л.д. 18), заявлением на перевод средств в размере ххх руб. хх коп. за перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №*** от 19.04.2010 (л.д. 19), заявлением на перевод средств в размере ххх руб. хх коп. за перечисление средств за оплату услуг ООО «Б» по кредитному договору №*** от 19.04.2010 (л.д. 20), платёжными поручениями №*** от 19 апреля 2010 года (л.д. 21-23). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором №*** предусмотрено частичное погашение кредита, минимальный ежемесячный платёж составлял ххх руб. хх коп., который должен быть внесён в счёт погашения кредита в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер первого погашения составлял ххх руб. хх коп. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору №***, что подтверждается историей всех погашений клиента по кредиту на л.д.45-48. Согласно пп.18, 19 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в указанные в договоре сроки, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счёт просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в указанные в договоре сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно расчёту, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх руб. хх коп., из которых: текущий долг по кредиту - ххх руб. хх коп.., срочные проценты на сумму текущего долга - ххх руб. хх коп.., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ххх руб. хх коп.., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ххх руб. хх коп.., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ххх руб. хх коп.., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ххх руб. хх коп. (л.д. 38-44). Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Ответчиком и его представителем не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам. 04 октября 2011 года по адресу, указанному Лемешко И.В. в анкете заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако, данные требования выполнены не были (л.д. 37). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Лемешко И.В. следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере ххх руб. хх коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка полежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп.., уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Р» к Лемешко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Лемешко И.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ххх руб. хх коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.., всего взыскать ххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца. Судья О.Г. Кривуля