Дело № 2-194/2012 Решение суда не вступило в законную силу. 14 февраля 2012 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Шевеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарововой Н.Ф., Жаровова Э.В. к Канаевой М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Жаровова Н.Ф. и Жаровов В.Э. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Канаевой М.Н. (далее - ответчик) о вселении в жилое помещение - квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. Архангельске, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, компенсации морального вреда в сумме *** руб. (по *** руб. в пользу каждого из истцов). В обоснование иска указали, что истец Жаровов В.Э. является нанимателем жилого помещения - квартиры № *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске. Истцы зарегистрированы в указанной квартире, также в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик и её дети. С 2007 года ответчик препятствует истцам проживать в квартире, ключей от квартиры не выдает. На неоднократные просьбы истцов впустить их в указанную квартиру и проживать там ответчик отвечала отказом. Истцы не имеют свободного доступа в квартиру, тем самым не могут вселиться в квартиру и не могут проживать в ней. В судебном заседании 14 февраля 2012 года истцы отказались от исковых требований к Канаевой М.В. о вселении в жилое помещение - квартиру № *** дома *** по ул. *** в г. Архангельска, о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей (по *** руб. в пользу каждого из истцов). Судом принят отказ от части исковых требований, о чем вынесено определение суда. Истец Жаровова Н.Ф. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ей дубликат ключей. Истец Жаровов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности от 10 августа 2011 года представляла С.В.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Канаева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о признании исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске, обязалась выдать истцам ключи от квартиры по их требованию. Признание иска подписано Канаевой М.Н. Из текста заявления следует, что ответчику Канаевой М.Н. понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска - Т. Н.А., действующая на основании доверенности от 05 октября 2011 года, требования истцов поддержала. Пояснила суду, что истцы и ответчик имеют равные права на пользовании квартирой, ответчик не должна им препятствовать в проживании в квартире, просила суд удовлетворить требования истцов. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Жаровова Э.В., ответчика Канаевой М.Н. Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ст. 67 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержится в ст. 53 ЖК РСФСР. Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Из анализа указанных правовых норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства. Судом установлено, что истец Жаровов Э.В. является нанимателем четырехкомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Архангельске общей площадью *** кв.м. (л.д. 12 - поквартирная карточка, л.д. 13-17 - копия договора социального найма). Истец Жаровова Н.Ф. и ответчик Канаева М.Н. указаны в договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 13). Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении с 12.03.1999 по настоящее время зарегистрирована ответчик (л.д.12). Согласно свидетельства между истцом Жарововым Э.В. и Канаевой М.Н. *** брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска. Из пояснений сторон следует, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик препятствует им вселиться в квартиру, ответчик отказывается выдать им ключи от квартиры. Суд приходит к выводу, что создаваемые ответчиком препятствия, выражающиеся в отказе передать истцу комплект ключей от квартиры, не дают истцам возможности реализовать свое право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что дубликаты ключей от спорной квартиры не переданы истцу, не оспаривалось ответчиком. Отсутствие у истцов ключей от входной двери квартиры, безусловно, свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением. В заявлении о признании исковых требований ответчик приняла на себя обязательство выдать истцам ключи от спорной квартиры по их требованию, что подтверждает то обстоятельство, что у истцов до настоящего времени не имеется ключей от квартиры *** в доме *** по ул. *** в г. Архангельске. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не нарушает требования действующего гражданского законодательства, также не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон по делу и иных лиц, в связи с чем, принимается судом. На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 8-11). Поскольку истцы отказались от части исковых требований и отказ принят судом, взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей, по *** рублей в пользу каждого истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Жарововой Н.Ф., Жаровова Э.В. к Канаевой М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Канаеву М.Н. устранить препятствия Жарововой Н.Ф, и Жаровову Э.В. в пользовании жилым помещением - квартирой № *** в доме *** по улице *** в городе путем передачи дубликатов ключей от указанной квартиры Жарововой Н.Ф. и Жаровову Э.В.. Взыскать с Канаевой М.Н. в пользу Жарововой Н.Ф. государственную пошлину в размере *** рублей. Взыскать с Канаевой М.Н. в пользу Жаровова Э.В. государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца. Судья Л.П. Корнилова