Решение не вступило в законную силу Дело № 2-213 16 февраля 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н. при секретаре Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Кокшарова В.Ю. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области о расчёте задолженности по алиментам, бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Кокшаров В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области о расчёте задолженности по алиментам от *** г. и приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что на основании решения Вельского районного суда Архангельской области о взыскании с него денежных средств в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, *** было возбуждено исполнительное производство ***, которое окончено в связи с реальным исполнением и наступлением совершеннолетия Т.О.А. В постановлении об окончании исполнительного производства от *** указано, что задолженности на день совершеннолетия ребёнка нет. Однако, *** он получил постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, а так же постановление о расчёте задолженности по алиментам от ***, согласно которому ему определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на *** в размере ***. О том, что Т.О.А. поступила в образовательное учреждение *** ему известно не было. Индексация суммы алиментов не производилась не по его вине, а в силу того, что Т.Н.А. представила справки об обучении Т.О.А. в службу судебных приставов только ***, что явилось причиной образования задолженности. Кроме того, считает, что указанные платежи индексируются с учётом уровня инфляции, а не в связи с повышением МРОТ, как указывается в постановлении о расчёте задолженности от *** Просил признать постановление о расчёте задолженности по алиментам от *** незаконным и отменить его, а исполнительное производство приостановить. *** Кокшаров В.Ю. уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными постановление о расчёте задолженности по алиментам от *** и действия судебного пристава-исполнителя, связанные с установлением указанной задолженности в размере *** исходя из расчёта ежемесячных сумм к взысканию с учётом индексации в размере *** с ***, а также просил признать незаконным бездействие судебных приставов с ***. по ***, выразившееся в том, что постановление от *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства от *** и возобновлении исполнительного производства он получил только ***. В судебном заседании Кокшаров В.Ю. и его представитель К.М.А. поддержали заявленные требования по тем же основаниям. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП РФ по АО Х.М.И. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области Б.Е.И. с заявлением не согласились, указывая на то, что оспариваемое Кокшаровым В.Ю. постановление от *** о расчёте задолженности по алиментам в настоящее время отменено ввиду его несоответствия требованиям ст.208 ГПК РФ. Б.Е.И. также заявил о пропуске заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Взыскатель Т.Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП РФ по Архангельской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьёй 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.т.50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Пунктом 2 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что Вельским районным судом Архангельской области *** было вынесено решение по делу по иску Т.Н.А. к Кокшарову В.Ю. о возмещении вреда в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда. По данному делу в отношении должника Кокшарова В.Ю. был выдан исполнительный лист № *** от *** о взыскании с Кокшарова В.Ю. в пользу Т.Н.А. на содержание несовершеннолетней Т.О.А., *** года рождения, в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца по *** ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия (до ***), а в случае продолжения обучения в учебном учреждении по очной (дневной) форме обучения до окончания учебного учреждения, но не более чем до 23 летнего возраста. При повышении стоимости жизни, суммы возмещения вреда подлежат индексации с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом. Указанный исполнительный лист был передан для исполнения в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника и направлено по месту работы Кокшарова В.Ю. в организацию1. *** на основании поступивших в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска *** (исполнительного листа в отношении должника и сопроводительной №организации1) постановления о производстве удержаний из заработка должника с отметкой об отсутствии задолженности на день совершеннолетия Т.О.А. было возбуждено исполнительное производство ***. В ходе исполнения которого было установлено, что производство окончено реально, задолженности на день совершеннолетия ребёнка нет. *** указанное исполнительное производство *** окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ***, согласно входящей отметке, в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска поступило заявление от Т.Н.А., в котором она просила отменить постановление об окончании исполнительного производства *** возбужденного ***, так как считала, что решение суда не исполнено, поскольку её дочь обучается по очной форме. Взыскательницей представлены справки, подтверждающие прохождение по очной форме обучения Т.О.А. в Воронежском государственном промышленном-гуманитарном колледже с *** (л.д.22). Судебным приставом-исполнителем, на основании заявления Т.Н.А. и представленных материалов, *** было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ***, исполнительное производство возобновлено, и вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении Кокшарова В.Ю. по состоянию на *** в размере ***. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено по месту работы Кокшарова В.Ю. в организацию1. Не согласившись с постановление от *** заявитель обжаловал его в суд, указав, что судебным приставом-исполнителем расчёт произведён незаконно. Действительно, доводы Кокшарова В.Ю. о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от *** о расчёте задолженности по платежам в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, заслуживают внимания. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» присуждённая решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке. Следовательно, произвести расчёт указанной задолженности вправе был только суд, а не судебный пристав-исполнитель. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от *** является незаконным. Вместе с тем, суду известно, что оспариваемое Кокшаровым В.Ю. постановление в установленном законом порядке отменено начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем *** ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ввиду его несоответствия требованиям ст.208 ГПК РФ. При таких обстоятельствах требование Кокшарова В.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** не подлежит удовлетворению судом, поскольку на момент разрешения судом указанного спора данное постановление отменено, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены. К тому же, срок для обжалования постановления заявителем пропущен, ходатайства о восстановлении срока от него не поступало. По смыслу ст.258 ГПК РФ при разрешении спора об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица или государственного служащего, суд принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица или государственного служащего устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина, если оно существует на момент разрешения спора. Не подлежит удовлетворению судом также заявленное Кокшаровым В.Ю. требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с *** по *** в связи с поздним получением им, а именно *** постановления от ***, поскольку указанное постановление им получено. Следовательно, у суда нет правовых оснований в силу ст.258 ГПК РФ возлагать какую-либо обязанность на судебного пристава-исполнителя с целью устранения нарушенных прав и свобод заявителя. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Кокшарова В.Ю. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области о расчёте задолженности по алиментам, бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд, через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. Судья А.Н. Фролов