Дело № 2-300 15 марта 2012 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Вааль Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Ю.А. к Мыльникову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.А. обратился в суд с иском к Мыльникову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 29 октября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб., который был нотариально удостоверен. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму до 31 декабря 2008 года, однако до настоящего времени ее не возвратил. Просил суд взыскать сумму долга и проценты за нарушение сроков возврата суммы займа с 1 января 2009 года по 20 ноября 2011 года в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления – *** руб. *** коп. Всего просил взыскать с ответчика *** руб. *** коп.

В судебном заседании Королев Ю.А. исковые требования уменьшил. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, т.к. в декабре 2009 года часть долга ему была возвращена. Просил взыскать проценты за нарушение сроков возврата суммы займа с 1 января 2009 года по 20 ноября 2011 года в размере *** руб. Дополнительно пояснил, что на просьбы о возвращении денег ответчик не реагировал, в последствии дозвониться ответчику и найти его по месту жительства он (Королев Ю.А.) не мог. Заявил ходатайство о восстановлении срока подачи иска в суд в связи с тем, что 29 декабря 2011 года им был подан иск в суд, однако он был возвращен судом в силу того, что не был подписан. Как только он получил документы в суде, в этот же день подал иск вновь.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – Мыльникова Ю.Н. с иском не согласилась, пояснив суду, что 29 октября 2008 года денежные средства ответчику не передавались, акт приема-передачи не составлялся, Мыльников А.В. брал в долг у Королева Ю.А. лишь *** руб. Просила суд применить срок исковой давности.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что 29 октября 2008 года между Королевым Ю.А. и Мыльниковым А.В. был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до 31.12.2008. Договор нотариально удостоверен (л.д.18).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на подачу

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа истек 31 декабря 2011 года.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в Соломбальский суд с иском о взыскании суммы займа, сдав его в почтовое отделение 28 декабря 2011 года. Определением суда от 10.01.2012 иск возвращен, т.к. не подписан его подателем. Согласно информации о доставке заказной корреспонденции, направленное истцу исковое заявление со всеми приложенными документами и определение о возвращении искового заявление были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Пояснения истца в той части, что исковое заявление с приложенными к нему документами и определение о возвращении искового заявления он получил в суде 16 февраля 2012 года, подтверждается справкой помощника судьи К.

Надлежаще оформленное исковое заявление в суд поступило 16.02.2012, принимая во внимание, что первоначальное обращение в суд было произведено в пределах срока исковой давности, а между обращениями истца в суд отсутствовал временной промежуток, то суд полагает необходимым восстановить истцу срок на подачу иска в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено доказательств того, что истцом передавалась ответчику сумма займа в размере *** руб.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен нотариус Г. которая суду показала, что ею удостоверялся договор займа между истцом и ответчиком. При подписании договора каких-либо возражений заемщика относительно суммы займа не высказывалось. Более того, заёмщиком собственноручно в договоре произведена запись, что пятьсот тысяч рублей он получил. Договор займа был прочитан, как нотариусом вслух, так и участниками договора, замечаний не поступило.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания не противоречат материалам дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Принимая во внимание, что истцом признано то обстоятельство, что часть долга в размере *** руб. в декабре 2009 года ему было возвращена, а доказательств возврата остальной суммы займа ни ответчиком, ни его представителем суду представлено не было, то на день рассмотрения дела в суде у ответчика перед истцом имеется долг по договору займа от 29.10.2008 в размере *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Принимая во внимание, что ответчик на день вынесения решения суда оставшуюся сумму займа истцу не возвратил, то требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2009 года по 20.11.2011 года в размере *** рублей, и, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере *** рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом заявлялись исковые требования в размере *** руб. *** коп., при подаче иска им уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп, а иск удовлетворен частично на сумму *** руб., то ответчик должен возместить истцу понесенные судебные расходы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мыльникова А.В. в пользу Королева Ю.А. *** рублей, в том числе *** рублей- сумма основного долга по договору займа от 29.10.2008; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа *** рублей, возврат государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Б. Кожевникова