Дело № 2-решение не вступило в законную силу г. Архангельск 26 марта 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Щекочихиной А.С., Щекочихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее-истец) обратился в суд с иском к Щекочихиной А.С., Щекочихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Щекочихиной А.С. заключен смешанный договор № ХХХ, содержащий условия кредитного договора и договора залога. На основании договора сумма кредита составила ХХХ руб., процентная ставка по кредиту 9%, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1 000,10руб., срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ года, целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля ВАЗ-11183 LADAKALINA, ХХХ и страховых премий. Обеспечением исполнения обязательств Щекочихиной А.С. по договору является залог указанного автомобиля и поручительство Щекочихина В.В. (Договор поручительства № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора сумма кредита была зачислена Истцом на личный банковский счет Щекочиной А.С. и ДД.ММ.ГГГГ списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. Ответчик Щекочихина А.С. приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, путем зачисления необходимых ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере не менее ХХХ руб. Однако ответчик Щекочихина А.С. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, по состоянию на 26.03.2012 года по уточненным требованиям истца (представлено заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в добровольном порядке) размер задолженности ответчиков по кредиту составил ХХХ руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ХХХ руб., задолженность по просроченному основному долгу - ХХХ руб., задолженность по срочным процентам - ХХХ руб., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу - ХХХ руб. Расходы по госпошлине истец просит взыскать в полном размере в связи с тем, что задолженность ответчики начали погашать после предъявления иска в суд. В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. От представителя истца по доверенности Чичуриной М.Н. поступило заявление, согласно которому Банк на исковых требованиях настаивает в рамках представленных уточнений, в частности, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности от ответчиков поступило ХХХ руб., также из требований истцом исключена задолженность ответчиков по комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик Щекочихина А.С. в судебное заседание не явилась, судебную повестку на 26.03.2012 не получила по месту жительства, была извещена о рассмотрении гражданского дела телефонограммой в рамках исполнения судебного поручения Тимирязевским районным судом г. Москвы (л.д.91), инициативы к участию в судебном заседании не проявила. Ответчик Щекочихин В.В. в судебное заседание не явился, судебную повестку на 26.03.2012 не получил по месту жительства, был извещен о рассмотрении данного гражданского дела в рамках исполнения судебного поручения Тимирязевским районным судом г. Москвы, ему было вручена копия искового заявления для него и супруги (л.д.95). В судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой задолженности, кредитный договор заключала жена, он является поручителем, по его графику им осталось выплатить Банку 50-60 тыс. руб. Платежи по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выплачивал, поскольку находился в больнице. Также просил суд уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, не согласился с требованием о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, просил направить расчеты истца и судебные повестки по <адрес>., но по указанному адресу корреспонденцию не получил (л.д.93-94). Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Частью 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щекочихиной А.С. был заключен кредитный договор № ХХХ на сумму ХХХ руб., где сумма ежемесячного платежа составила ХХХ руб., с процентной ставкой по кредиту 9% годовых.(л.д.13-18). Согласно анкеты поручителя - физического лица и Договора поручительства № ХХХ поручителем по Кредитному договору выступил Щекочихин В.В.(супруг Щекочихиной А.С.), который по условиям договора полностью обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение Щекочихиной А.С. взятых обязательств (л.д.19-22). В договоре поручительства обозначен срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нахожу, что ответчики согласно кредитному договору и Договору поручительства в равной степени отвечают по кредитным обязательствам перед Банком, т.е. несут солидарную ответственность. Согласно сведениям, обозначенным в кредитном договоре, денежные средства были взяты ответчиком Щекочихиной А.С. у Банка на приобретение автомобиля ВАЗ-11183, цвет темный сине-фиолетовый ХХХ, что подтверждается счетом ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме ХХХ руб. в пользу ИП Реброва Е.В., из которых Банком согласно мемориального ордера № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет Щекочихиной А.С. № ХХХ перечислено ХХХ Согласно выписки из лицевого счета на день подачи искового заявления, последний платёж в погашение займа перечислен ответчиками 16 августа 2010 года (л.д. 28-35). На день рассмотрения искового заявления платежи по кредиту возобновились, последний платеж в счет оплаты кредитной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, ежемесячно вносил необходимые платежи в счет оплаты задолженности по кредиту, однако ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали, данные обстоятельства, также не оспаривал в судебном заседании по исполнению судебного поручения ответчик Щекочихин В.В. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств перед Банком. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило платежей в счет оплаты кредитной задолженности на общую сумму ХХХ руб., в связи с чем размер исковых требований уменьшился до ХХХ руб. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом на основании ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. (л.д.8). В процессе рассмотрения дела ответчики в добровольном порядке погасили часть задолженности, но уже после предъявления иска, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Щекочихиной А.С., Щекочихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Щекочихиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки гор. ХХХ, и с Щекочихина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ХХХ, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору в ХХХ руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ХХХ руб., задолженность по просроченному основному долгу - ХХХ руб., задолженность по срочным процентам - ХХХ руб., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу- ХХХ руб., а также понесенные судебныерасходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., Всего взыскать ХХХ руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.С. Федюк