Дело № 2-276 Решение не вступило в законную силу. 03 апреля 2012 года Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Аболишиной М.С., с участием прокурора Богданова Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Пермиловской Г.А. к Кореневу С.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, установил: Истица Пермиловская Г.А. обратилась суд с исковыми требованиями к Кореневу С.О. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, кроме нее сособственниками являются ее дети П. и Ф., квартира приобретена 2 августа 2011 года. В сентябре 2011 года она по просьбе Коренева С.О. (бывшего сожителя) зарегистрировала его по данному адресу, для трудоустройства его на работу и получения медицинского полиса. После регистрации его в квартире, Коренев С.О. стал дебоширить, злоупотреблять спиртными напитками. Коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, членом семья истицы он не является и истица не желает, чтобы Коренев С.О. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик Коренев С.О., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела (л.д.46-расписка), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. По определению суда, с согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коренева С.О. в порядке заочного судопроизводства. Третье лицо П. исковые требования истицы поддержал, пояснил, что является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на кв.<адрес>. Ответчик Коренев С.О. являлся бывшим сожителем матери- Пермиловской Г.А.. Коренев С.О. зарегистрирован по данному адресу в сентябре 2011 года по его просьбе, поскольку ему нужно было трудоустроиться на работу в гор.Архангельске и получить медицинскую помощь (сделать операцию). На момент регистрации и на сегодняшний день Коренев С.О. членом семьи истицы не является и не являлся. Третье лицо Ф. исковые требования поддержала, дала суду аналогичные истцу показания. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании истица Пермиловской Г.А. является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности в кв.<адрес> на основании договора купли -продажи от 02 августа 2011 года (л.д.8-10). Сособственниками данного жилого помещения являются П. и Ф. (по 1\3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) - л.д.12-13. В спорной квартире с 07 сентября 2011 года зарегистрирован Коренев С.О., не являющийся членом семьи истицы или третьих лиц (л.д.15). В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства ( п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). В судебном заседании установлено, что в сентябре 2011 года ответчик Коренев С.О. был зарегистрирован и вселен в кв.<адрес> с целью возможности его трудоустройства в гор.Архангельске и получения медицинской помощи. Из пояснений истицы и третьих лиц следует, что общее хозяйство с истицей ответчик не ведет, общего бюджета не имеют. Истица не считает ответчика членом своей семьи, ответчик Коренев С.О. в предварительном судебном заседании 01 марта 2012 года также пояснил суду, что не поддерживает семейных отношений с истицей (л.д.41). В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не является членом семьи истицы, общего хозяйства с ней не ведет, общего семейного бюджета не имеют, не оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик семейных отношений с истицей не имеет, иное не установлено соглашением между ними, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Из пояснений истца следует, что регистрация и проживание ответчика в спорной жилом помещении препятствует ей в распоряжении принадлежащим ей имуществом. Ответчик членом семьи Пермиловской Г.А. не является, и не был вселен в квартиру в качестве такового. Квартира была предоставлена истцом в пользование ответчику в связи с отсутствием у него другого жилья для возможности трудоустройства в гор.Архангельске и обращению за медицинской помощью, что не отрицалось ответчиком в предварительном судебном заседании. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Истица предлагала ответчику освободить квартиру, что не было им сделано. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Анализируя собранные по делу доказательства суд делает вывод, что исковые требования истца Пермиловской Г.А. к Кореневу С.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселении его из данного жилого помещения подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пермиловской Г.А. к Кореневу С.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать Коренева С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Выселить Коренева С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из квартиры за <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Коренева С.О. в пользу Пермиловской Г.А. сумму государственной пошлины в размере ххх руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г. Кривуля Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2012 года.