Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-347                                                                                           3 апреля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Елизаровой Л.Ф. к Румянцеву В.Ф. о признании соглашения об определении размера долей земельного участка недействительным,

установил:

Елизарова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Румянцеву В.Ф. о признании соглашения от *** г. об определении размера долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок №1, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ***, общей площадью 300+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, недействительным и применить правила, предусмотренные п.2 ст.179 ГК РФ. В обоснование требования указала, что данное соглашение было заключено под влиянием обмана, полученный земельный участок №1 она не может использовать для тех целей, ради которых заключила соглашение. После подписания соглашения она приобрела совсем не то, что хотела, так как доля ее участка оказалась абсолютно неравноценна доле ответчика и того участка, которым она владела. Они договорились после регистрации соглашения о том, что Румянцев В.Ф. обратно подарит ей 1/2 долю земли участка № 1 и 1/2 доли дома, но он ее обманул, требовал деньги в размере *** руб., договор дарения отказался подписывать.

В судебном заседании Елизарова Л.Ф. и ее представитель М. иск поддержали по указанным основаниям.

Румянцев В.Ф. и его представитель Р. с иском не согласились, пояснив, что в заблуждение истицу не вводили и не обманывали ее. Инициатива по заключению соглашения исходила от нее самой. Договоры дарения они не подписали, потому что истица не исполнила свои обязательства, взятые на себя перед подписанием договоров дарения.

Третье лицо - сотрудник агентства недвижимости СКК К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав истицу, ее представителя, ответчика и его представителя, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, Елизарова Л.Ф. и ее брат Румянцев В.Ф. имели в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, ***, общей площадью *** кв.м.

В результате межевания данного земельного участка были образованы земельные участки: - земельный участок, общей площадью 300 +/- 6 кв.м, для совместной эксплуатации двухквартирного жилого дома, кадастровый номер: ***, на котором имеется жилой дом *** в городе Архангельске, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле; - земельный участок, общей площадью 300+/- 6 кв.м, для совместной эксплуатации двухквартирного жилого дома, кадастровый номер: ***, на котором строений и сооружений не имеется.

*** г. между Елизаровой Л.Ф. и Румянцевым В.Ф. заключено соглашение, которым они определили размер причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки следующим образом: - земельный участок, общей площадью 300 +/- 6 кв.м, кадастровый номер: ***, на котором имеется жилой дом, принадлежит им на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле; - земельный участок, общей площадью 300 +/- 6 кв.м, кадастровый номер: ***, принадлежит ответчику на праве собственности.

На основании указанного соглашения Елизаровой Л.Ф. выдано свидетельство от *** г. о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 300 +/- 6 кв.м, кадастровый номер: ***, разрешенное использование: для совместной эксплуатации двухквартирного жилого дома.

Анализируя пояснения сторон, суд не может принять во внимание доводы истицы о признании данного соглашения на основании п.1 ст.179 ГК РФ недействительным, поскольку каких-либо доказательств вынужденного либо заключения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя агентства недвижимости СКК, ответчика она суду не представила, таких доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

После межевания земельного участка и образования на нем двух земельных участков стороны вправе были заключить соглашение об определении размера долей на вновь образованных земельных участках.

Факт личного ознакомления и добровольного подписания оспариваемого соглашения Елизарова Л.Ф. в судебном заседании не оспаривала, а ее довод об обмане и о том, что она приобрела совсем не то, что хотела, опровергается указанным соглашением от *** г., из буквального содержания которого четко и понятно следует, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности только 1/2 доля на земельный участок, общей площадью 300 +/- 6 кв.м, кадастровый номер: ***

Каких-либо иных условий, в том числе о возложении на ответчика обязанности после регистрации соглашения, подарить ей обратно 1/2 долю земельного участка № *** и 1/2 доли дома указанное соглашение не содержит. Не представлено истицей суду других доказательств, свидетельствующих о наличии у Румянцева В.Ф. не выполненных обязательств, которые оговаривались сторонами до заключения соглашения и влияющих на его условия, свидетельствующих об обмане Елизаровой Л.Ф.

Оспариваемое истицей соглашение не противоречит закону, прошло правовую экспертизу в учреждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным соглашения от *** г. об определении размера долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, общей площадью 300+/-6 кв.м, кадастровый номер ***, и применить правила, предусмотренные п.2 ст.179 ГК РФ, в связи с чем в иске Елизаровой Л.Ф. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Елизаровой Л.Ф. к Румянцеву В.Ф. о признании недействительным соглашения от *** г. об определении размера долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок № 1, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ***, общей площадью 300+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, и применить правила, предусмотренные п.2 ст.179 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья                                                                                         А.Н. Фролов