Решение не вступило в законную силу Дело № 2-75 2 апреля 2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Лочехиной А.А. к ТСЖ о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных издержек, установил: Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере *** коп., причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных издержек в размере *** руб. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г.Архангельске. *** г. произошло залитие, принадлежащего ей жилого помещения. Согласно акту обследования, причиной залития стал срыв шарового крана с отвода по резьбе в квартире ***, вероятно из-за проржавения резьбы в результате неплотного присоединения крана с резьбой. Шаровой кран относится к общему имуществу, поэтому за последствия пролива должно нести ответственность ТСЖ. Комиссией установлены следующие повреждения: провес натяжного потолка в прихожей из-за скопления жидкости, разбухание одной стороны панели письменного стола из ДВП, разбухание одной панели стеллажа в упаковке, подмочен паркетный пол и угол обоев за дверью в детской комнате, подмочены и отошли от стены обои в прихожей. Согласно отчёту, стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составила *** коп., за оказание услуг по проведению оценки было уплачено *** руб., стоимость услуги по слитию воды с натяжного потолка составила *** руб., общий размер ущерба - *** коп. Допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя само по себе предполагает причинение нравственных страданий и переживаний, в следствие чего, размер компенсации морального вреда она оценивает в *** руб. Учитывая специфику правовых отношений, юридическую неграмотность, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. считает необходимыми и просит взыскать их с ответчика. Лочехина А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истицы Ж.В.А. на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Представители ответчика Ж и З с исковыми требованиями согласились частично, не согласны с суммой заявленного ущерба, считают её завышенной. Третье лицо Л.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истицы, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральными законами и договором. Из данных норм следует, что основанием для такой ответственности является наличие совокупности следующих условий: вины причинителя вреда, действий (бездействий) повлекших причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и причиненным ущербом, размер ущерба. Судом установлено, что Лочехина А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в г.Архангельске. Собственником другой 1/2 доли в данной квартире является Л.В.А. *** г. произошёл залив квартиры *** в г.Архангельске, что подтверждается актом от *** г. и не оспаривается представителем ответчика. Из акта следует, что залив квартиры истицы произошёл в результате срыва шарового крана с отвода по резьбе в квартире ***, в результате произошло подтопление и протечка на нижний этаж. Вероятно, из-за неплотного соединения крана с резьбой, проржавела резьба, в результате чего произошла протечка в квартиру ***. При обследовании квартиры *** выявлено следующее: провис натяжного потолка в прихожей из-за скопления жидкости порядка двух вёдер, разбухание одной стороны панели письменного стола из ДСП, разбухание одной панели стеллажа в упаковке, подмочен паркетный пол, угол обоев за дверью в детской комнате, подмочены и отошли от стены обои в прохожей. Факт залива квартиры истицы *** г. также подтверждается актом осмотра *** г. и отчётом об оценке рыночной стоимости от *** г. (л.д. 24,30). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены и считаются установленными судом. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Из акта от *** г. следует, что залив квартиры истицы произошёл в результате срыва шарового крана с отвода по резьбе в квартире ***. Шаровой кран является первым отключающим устройством, таким образом, инженерные системы, где произошёл разрыв, относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствие с ч.ч. 3 и 4 ст.30, ч.ч.1 и ч.3 ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положения вышеназванных норм закона также отражены в п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). Истица постоянно проживает в указанной квартире, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт занимаемого жилого помещения, и участвует пропорционально своей доле в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственниками жилых помещений дома *** в г.Архангельске выбран способ управления домом - управление ТСЖ. Ремонт и надлежащее содержание общедомового оборудования согласно Уставу ТСЖ, осуществляет ответчик ТСЖ, в связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причинённого истице заливом квартиры необходимо возложить на ответчика. Отношения между истцом и ответчиком регулируются Уставом и подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1. В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Актом и отчётом об оценке рыночной стоимости *** было установлено, что квартира истицы повреждена в результате затопления, стоимость восстановительного ремонта в квартире, повреждённой затоплением, составляет *** коп. Данный отчёт эксперта основан на осмотре квартиры истицы, обоснован, имеются фотографии, на которых отражены повреждения, возникшие после заливов квартиры, выявленные также при составлении акта ТСЖ, все виды работ описаны подробно, изложена необходимость выполнения ремонтных работ и использования тех или иных материалов в связи с образованием повреждений в результате заливов, включена стоимость материалов. Необходимость данных работ экспертом обоснована и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Причинно-следственная связь между ущербом, причинённым истице, и бездействием ответчика доказывается актом от *** г., согласно которому ущерб возник в результате затопления и срыва шарового крана с отвода по резьбе в квартире ***, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком, обязанностей предусмотренных действующим законодательством и Уставом, что также повреждают наличие причинно-следственной связи между ущербом, причинённым истцу, и бездействием ответчика Ввиду бездействия со стороны ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества, ущерб, причинённый истице, подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в судебном заседании представитель ответчика подвергал сомнению отчёт об оценке восстановительного ремонта в квартире, повреждённой затоплением, на сумму *** коп., судом была назначена строительно-техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры *** в г.Архангельске. Согласно заключению эксперта ***, стоимость восстановительного ремонта в указанной квартире составила *** коп. (л.д.138). Данный расчёт эксперта мотивирован и не вызывает у суда сомнений. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истица с указанным расчетом согласна. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке дела к судебному заседанию сторонам было разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию по настоящему иску, какие доказательства необходимо им представить. В частности представителю ответчика было разъяснено, что он должен представить доказательства, подтверждающие что сумма восстановительного ремонта квартиры истицы завышена. Однако представителем ТСЖ таких доказательств не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы материальный ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме *** коп. Экспертиза по оценке восстановительного ремонта в квартире, повреждённой в результате затопления, была проведена на основании заключённого между истицей и *** договора от *** г., стоимость работ по которому составила *** руб. Указанная сумма была уплачена ***, что подтверждается чеками и квитанциями. Суд считает, что данные расходы в размере *** руб. подлежат взысканию с ответчика как убытки, поскольку, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., поскольку действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина ответчика в заливе квартиры истца установлена судом. Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истице нравственных страданий и переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истицей страдания, связанные с нарушением её прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком предпринимались попытки частично возместить истице причинённый ей ущерб, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** руб. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворён частично, указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридической помощи Лочехина А.А. заплатила *** руб., что подтверждается квитанциями *** г. С учётом изложенного, указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ в пользу Лочехиной А.А. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Истица при подаче иска была освобождёна от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** коп. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Лочехиной А.А. к ТСЖ о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить. Взыскать с ТСЖ в пользу Лочехиной ТСЖ в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, сумму в размере *** коп., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Всего взыскать *** коп. Взыскать с ТСЖ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** коп. с перечислением на расчётный счёт: КБК 14111628000010000140 УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора 2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000. Взыскать с ТСЖ в доход бюджета государственную пошлину в размере *** коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 30 дней, начиная с 6 апреля 2012 г. Судья А.Н. Фролов