Дело 2-369/2012 решение не вступило в законную силу                                                                                                                               

16 апреля 2012 года                                                                   город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Федюк Т.С.,

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына А.Д. к Антонову В.В., Куницыной Г.П. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Куницын А.Д. обратился в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Архангельской области и НАО о признании права собственности на объект недвижимости - здание склада, общей площадью 74,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В судебном заседании 28 марта 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчиков Антонова В.В. и Куницыну Г.П.- бывших владельцев склада.

В обоснование исковых требований представитель истца Куницын А.Д. в судебном заседании указал, что на основании договора купли-продажи имущества и передаточного акта от 21.08.2008 истец является законным владельцем здания склада, общей площадью 74,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Предыдущие владельцы объекта недвижимости: ООО «Ашот», Антонов В.В. и Куницына Г.П. не обращались в регистрирующий орган в порядке, установленном законом. Считает, что при таких обстоятельствах, право собственности за истцом может быть признано только в судебном порядке. Согласно справке адрес объекта поменялся, в настоящее время адрес склада: г. Архангельск, <адрес>.

Ответчик Антонов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, направил отзыв. В отзыве подтвердил, что 05.02.2004 по договору купли-продажи с ООО «Ашот» им было приобретено в собственность здание склада. Здание склада было передано от ООО «Ашот» по передаточному акту. 11.08.2005 Антонов В.В. по договору передал здание склада в собственность Куницыной Г.П. В дальнейшем Куницына Г.П. подарила указанное имущество Куницыну А.Д. В связи с изложенным ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Куницына Г.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что ею было приобретено здание склада у Антонова В.В., право собственности не было зарегистрировано, поскольку прежние собственники: ООО «Ашот» и Антонов В.В. право собственности на имущество не зарегистрировали в установленном законом порядке. У нее также не было возможности зарегистрировать здание, так как ООО «Ашот» прекратило свою деятельность в августа 2004 года. Затем она подарила здание склада Куницыну А.Д., что подтверждается договором дарения и передаточным актом от 21.08.2008 года.

Выслушав представителя истца, ответчика Куницыну Г.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч.1 ст.203 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.219 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу данных норм право собственности на складское помещение подлежит государственной регистрации с момента его передачи.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорное здание склада, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес> (бывш. - <адрес>), первоначально было зарегистрировано за АООТ «Отделстрой», что подтверждается регистрационным удостоверением № ХХХ, выданным МУ «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге ХХХ. Затем указанное здание склада было приобретено ООО «Ашот» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрационное удостоверение на здание склада ООО «Ашот» выдано не было (л.д.63,14).

По сведениям ИФНС по г. Архангельску от 29.12.2011 ООО «Ашот» прекратило свою деятельность 05.08.2004 на основании решения арбитражного суда (л.д.11).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Антоновым А.А., что согласно договору купли-продажи имущества и передаточному акту от 05.02.2004 ООО «Ашот» передало спорное здание склада Антонову В.В., который свое право собственности на здание склада не регистрировал (л.д.7-8).

Также установлено и не оспаривается ответчиком Куницыной Г.П., что Антонов В.В. на основании договора передачи имущества под разборку от 11.08.2005 передал указанное имущество Куницыной Г.П., которая также не зарегистрировала право собственности на склад в установленном законом порядке (л.д.9).

Куницына Г.П. в судебном заседании не оспаривала, что подарила вышеназванное имущество истцу на основании договора передачи имущества и передаточного акта от 21.08.2008 (л.д.10).

Согласно данных Управления Россреестра по АО и НАО от 20.03.2012 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г.Архангельск, <адрес> (л.д.44).

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что фактически происходил переход права собственности от одного лица к другому, но без государственной регистрации права собственности. В настоящее время сделки зарегистрировать не имеется возможности, так как ООО «Ашот» прекратило свою деятельность.

На сегодняшний день задание склада как объект сформировано, поставлено на технический учет в ОТИ, у истца имеется технический паспорт на указанное задание склада, присвоен инвентарный номер № ХХХ.

На основании изложенного суд находит, что Куницын А.Д. является собственником здания склада, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на здание склада.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Куницыным А.Д. право собственности на здание склада, инвентарный номер ХХХ, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на здание в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.С. Федюк