Дело № 2-266 6 апреля 2012 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Цой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Козину В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Козину В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2007 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита по которому составила *** руб., процентная ставка по кредиту- 10,8% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета *** руб., срок погашения – *** 2012 года. Сумма кредита была зачислена на банковский счет Козина В.Э., которая впоследствии списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. Козин В.Э. не исполнил взятые на себя обязательства, что явилось основанием для обращения Банка в суд о взыскании с заемщика суммы задолженности. По состоянию на 6 декабря 2011 года сумма задолженности составила ***,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу – ***,04 руб., задолженность по просроченному основному долгу – ***,54 руб., задолженность по срочным процентам – ***,77 руб., задолженность по просроченным срочным процентам – ***,55 руб., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу – ***,31 руб., задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – ***,48 руб. Также просит возместить расходы понесенные по уплате госпошлины в размере ***,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявлению на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козин В.Э. в судебное заседание не явились, место его жительства неизвестно. Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов города Архангельска.

Представитель ответчика – адвокат Кушкова М.В. исковые требования не признала. Полагает, что требования о взыскании комиссии не могут быть удовлетворены, т.к. данное условие договора противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 февраля 2007 года между Банком (кредитором) и Козиным В.Э. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере *** руб. на срок до *** года под 10,8% годовых, на приобретение транспортного средства ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, *** цвета,*** года выпуска (л.д. 12-18).

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается мемориальным ордером № 1 от 12 августа 2007 года, платежными поручениями о перечислении денежных средств торгующей организации ООО «***» в счет оплаты транспортного средства ***, в счет оплаты страховых премий в *** (л.д.23-26).

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по АО на праве собственности за Козиным В.Э. был зарегистрирован автомобиль марки *** номер кузова ***, номер двигателя ***, *** цвета, *** года выпуска (л.д.101).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Из представленной суду выписки лицевого счета следует, что ответчик нарушил установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 6.4.2.-6.4.2.1 договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Принимая во внимание, что Козин В.Э. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, у него перед истцом по состоянию на 6 декабря 2011 года образовалась задолженность в размере ***,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу – ***,04 руб., задолженность по просроченному основному долгу – ***,54 руб., задолженность по срочным процентам – ***,77 руб., задолженность по просроченным срочным процентам – ***,55 руб., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу – ***,31 руб.

Представителем истца представлен расчет задолженности (л.д. 44-45) суд берет его за основу, так как он не противоречит условиям договора и не оспаривается представителем ответчиков, расчет судом проверен.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***,21 руб. законны и обоснованны.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков комиссии за ведения ссудного счета в размере ***,48 руб. по следующим основаниям.

Разделом 5 Кредитного договора предусмотрен порядок уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных Положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой.

Действия банка не охватываются содержанием кредитного договора исходя из его легального определения в п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В данном случае кредитный договор между сторонами был заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, как гражданина – потребителя (приобретение автомобиля), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об этом свидетельствуют условия договора.

Исходя из сущности кредитного договора, заключенного с участием потребителя, внесение платы по нему заемщиком обусловлено оказанием услуги - предоставлением кредитным учреждением денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности.

Между тем, открытие и ведение банком ссудного счета является его обязанностью, которая предусмотрена законодательством, а не услугой, оказываемой банком гражданину - потребителю, приобретаемой последним для удовлетворения его личных нужд и, в связи с этим, подлежащей оплате по кредитному договору, из чего императивно исходит законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из буквального содержания приведенного положения Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», федеральным законом могут быть предусмотрены изъятия из правила о возможности установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения по операциям.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными положениями ГК РФ о кредитном договоре и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, что не является для гражданина - потребителя услугой (операцией банка, оказываемой на возмездной основе). Иного законодательством не установлено.

В связи с чем, включение в договор условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя, противоречит действующему законодательству. Таким образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ в данной части договор является ничтожным. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Соответственно, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ***,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***,91 руб. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то с Козина В.Э. в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере ***,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Козина В.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» ***,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу – ***,04 руб., задолженность по просроченному основному долгу – ***,54 руб., задолженность по срочным процентам – ***,77 руб., задолженность по просроченным срочным процентам – ***,55 руб., задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу – ***,31 руб.

Взыскать с Козина В.Э. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» государственную пошлину в размере ***,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б.Кожевникова