Решение не вступило в законную силу Дело № 2-246 13 апреля 2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н. при секретаре Шевеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Жуковой Н.В. к Жукову И.Ю. о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа, установил: Жукова Н.В. обратилась в суд с иском к Жукову И.Ю. о взыскании в счет уплаченного долга по договору займа денежной суммы в размере *** руб. и расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование требований указала, что *** г. она и ответчик заключили с ЗАО договор целевого займа на приобретение квартиры в размере *** руб., в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке ее квартиры. В связи с неисполнением Жуковым И.Ю. обязанности по договору займа, она могла лишиться своей квартиры, поэтому выплатила по требованию кредитора ЗАО денежную сумму по договору целевого займа в размере *** руб., которую в силу ч.1 ст.365 ГК РФ она вправе требовать с ответчика. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель Жуковой Н.В. - Р.А.В. заявленные требования поддержал, уточнив основания иска, и просил взыскать с ответчика денежную сумму уплаченного долга по договору целевого займа в размере *** руб. не в порядке ст.365 ГК РФ, а по норме закона на усмотрение суда. Представитель ответчика Б.М.С. считал заявленное требование о взыскании указанной суммы необоснованным, так как Жукова Н.В. при заключении договора целевого займа являлась не поручителем, а созаемщиком, ответчиком уплачена сумма задолженности в размере *** коп., в связи с чем истица в праве требовать к взысканию лишь сумму задолженности в размере не более 281 915 руб. 10 коп. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что *** г. между ЗАО, именуемым в дальнейшем Займодавец, с одной стороны и Жуковой Н.В., Жуковым И.Ю., являющимся солидарными заемщиками, с другой стороны, был заключен договор целевого займа в размере *** руб. на приобретение строящегося жилого помещения. За период с *** г. по *** г. в общей сложности ответчиком Жуковым И.Ю. была уплачена сумма задолженности в размере *** коп., а по требованию ЗАО от *** г. об исполнении обязательств по договору целевого займа, истица Жукова Н.В.уплатила задолженность в сумме *** руб. Изложенное подтверждается пояснениями представителей сторон и представленными выписками из лицевого счета Жукова И.Ю., платежными поручениями об уплате долга со стороны истицы. В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно положениям кредитного договора Жукова Н.В. и Жуков И.Ю. являются созаемщиками и солидарными должниками, в связи с чем несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим на основании данного договора. Подпунктом 1 пункта 2 ст.325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, в силу указанных норм закона Жукова Н.В. вправе требовать с солидарного должника Жукова И.Ю. лишь причитающуюся на нее долю от погашенной всей суммы задолженности, уплаченной ею и ответчиком по кредитному договору, то есть в размере 1/2 части, а не всей суммы. Как установлено судом, в счет погашения задолженности по кредитному договору всего созаемщиками было уплачено *** коп., из которых доля Жуковой Н.В. составляет - *** коп. (*** / 2). При этом истицей было уплачено в счет погашения задолженности - *** руб. Таким образом, с учетом ее доли по исполненному обязательству в погашении кредитного договора, она вправе, на основании пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, требовать в порядке регресса с Жукова И.Ю. лишь сумму в размере *** коп. С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного Жуковой Н.В. иска и взыскании с ответчика денежной суммы только в размере *** коп. Оснований для взыскания всей суммы уплаченной задолженности в размере *** руб., в том числе в соответствии со ст.365 ГК РФ, не имеется, поскольку истица является не поручителем по кредитному договору, а солидарным созаемщиком. Не имеет правового значения для разрешения заявленного спора и то обстоятельство, куда были израсходованы полученные денежные средства созаемщиками по кредитному договору. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу указанной нормы закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Жуковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Жуковой Н.В. к Жукову И.Ю. о взыскании суммы уплаченного долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично. Взыскать с Жукова И.Ю. в пользу Жуковой Н.В. сумму долга в размере *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. Всего взыскать - *** коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 17 апреля 2012 г. Судья А.Н. Фролов