Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-350                                          11 апреля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банк к Павлюк А.Л., Терентьевой А.В., Терентьеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратилось в суд с иском к Павлюк А.Л., Терентьевой А.В., Терентьеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп., расходов по оплате госпошлины в размере *** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ***, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов установив начальную продажную цену *** руб.

В обоснование требований указало, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме *** руб. с процентной ставкой за пользование в размере 13,5 %, а в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по нему был заключён договор залога (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются, возврат кредита и процентов не производится. По состоянию на *** г.сумма задолженности с процентами составила *** коп.

В дальнейшем представитель Банка М.А.В. уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере *** коп. и расходы по госпошлине в размере *** коп., а также просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ***, номера на поэтажном плате *** путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по тем же основаниям.

Ответчик Павлюк А.Л. с иском не согласилась, пояснив, что потеряла работу, просила банк предоставить рассрочку, в чем ей было отказано, ее не предупреждали, что будет подано исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся Терентьевой А.В., Терентьева Л.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчицу Павлюк А.Л., исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** г. между Банком и Павлюк А.Л., Терентьевой А.В., Терентьеву Л.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчиками заключён договор об ипотеке квартиры расположенной по адресу: г.Архангельск, ***, по договору квартира оценена в *** руб. (л.д.52).

Свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от *** г. о перечислении денежной суммы в размере *** руб. (л.д.20).

Ответчики ежемесячные платежи в установленный договором срок не вносили, по состоянию на *** г. задолженность по договору составляет *** коп., что подтверждается представленными расчетами (л.д.22-45).

Указанные расчёты проверены судом и признаны арифметически верными, ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковое требование о солидарном взыскании с Павлюк А.Л., Терентьевой А.В., Терентьева Л.В. задолженности по кредитному договору в размере *** коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктами 4.1.3, 4.4.3 кредитного договора установлено, что при неисполнении обязательств заёмщиками, взыскание обращается на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства, обеспеченного залогом квартиры.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно п/п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Представитель Банка представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры ***, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ***, номера на поэтажном плате *** составляет *** руб., и просил определить начальную продажную цену квартиры в этом размере. Ответчиками размер начальной продажной цены в установленном порядке не оспорен.

При определении начальной продажной цены квартиры суд исходит из суммы, указанной в отчёте об оценке рыночной стоимости квартиры, так как данная цена соответствует современному уровню цен на аналогичные квартиры.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ***, номера на поэтажном плате ***, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** руб., подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке, как с проигравшей стороны по делу, в пользу Банка уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском, в размере *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк к Павлюк А.Л., Терентьевой А.В., Терентьеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлюк А.Л., Терентьевой А.В., Терентьева Л.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере *** коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 *** коп. Всего взыскать - *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ***, номера на поэтажном плане ***, общей площадью *** кв.м.

Квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ***, номера на поэтажном плане ***, реализовать путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 17 апреля 2012 г.

Судья                                                                                    А.Н.Фролов