Дело № 2-363 10 апреля 2012 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Цой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губиной Л.П. к Мещеряковой Т.А., Самодурову С.П. о взыскании сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Губина Л.П. обратилась в суд с иском к Мещеряковой Т.А. и Самодурову С.П. о взыскании сумм в порядке регресса: с Самодурова С.П. – *** руб., с Мещеряковой Т.А. – *** руб. В обоснование требований указала, что ** года между ОАО Банк «Уралсиб» (далее – Банк) и Самодуровым С.П. был заключен кредитный договор № ***. Поручителями по указанному договору являлись истица и Мещерякова Т.А. В связи с неисполнением Самодуровым С.П. обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес истицы предложение о погашении задолженности по кредиту, которую Губина Л.П. удовлетворила. За период марта 2011 года и с 1 июня 2011 года по февраль 2012 года уплатила в счет погашения кредитного обязательства *** руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Мещерякова Т.А. в судебном заседании с иском согласилась. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Дополнительно пояснила, что с августа 2011 года она стала погашать задолженность по кредиту сначала по *** рублей, а потом по *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Всего ею внесено *** руб., который она просит учесть при вынесении решения суда.

Ответчик Самодуров С.П. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен. Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** года между ОАО Банк «Уралсиб» (далее Банк) и Самодуровым С.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 19,9 % годовых, на сроком до 27 июня 2012 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от *** года, заключенных между Банком и Мещеряковой Т.А., Губиной Л.П., Самодуровой В.В., последние поручились перед Банком солидарно отвечать за исполнение или ненадлежащее исполнение Самодуровым С.П. обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением Самодуровым С.П. обязательств по кредитному договору Банк направил Губиной Л.П., как поручителю, предложение о погашении кредитной задолженности (л.д.9).

В счет погашения задолженности по кредиту Губина Л.П. в марте 2011 года и в период с 1 июня 2011 года по февраль 2012 года уплатила в счет погашения задолженности по кредиту *** руб. (л.д.13-23).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от его исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что солидарная обязанность по уплате задолженности по кредиту была исполнена Губиной Л.П. в размере *** руб., то она вправе требовать с Мещеряковой Т.А. и Самодурова С.П. возмещения указанных денежных средств.

Принимая во внимание, что Мещеряковой Т.А. с августа 2011 года по февраль 2012 года внесено Банку *** рублей в счет погашения кредитной задолженности, то с Мещеряковой Т.А. следует взыскать *** руб., а с Самодурова С.П. – *** руб.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст.ст. 98, 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с Мещеряковой Т.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб., а с Самодурова С.П. – *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самодурова С.П. в пользу Губиной Л.П. *** руб. в счет возмещения суммы, уплаченной за погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** за период марта 2011 года, с июня 2011 года по февраль 2012 года.

Взыскать с Мещеряковой Т.А. в пользу Губиной Л.П. *** руб. в счет возмещения суммы, уплаченной за погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** за период марта 2011 года, с июня 2011 года по февраль 2012 года.

Взыскать с Мещеряковой Т.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей.

Взыскать с Самодурова С.П. государственную пошлину в доход бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б.Кожевникова