19 апреля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего Федюк Т.С.,

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Вольф Марины Юрьевны к Бустрем А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Бустрем А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

     В обоснование иска указала, что она на основании договора купли-продажи от 16.03.2009 года имеет 9/22 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Архангельске. В жилом помещении с 04.07.2009 зарегистрирована ответчик Бустрем А.А., которая в настоящее время в комнате не проживает. В данный момент у истца как у собственника спорного жилого помещения возникла необходимость в продаже жилого помещения, но препятствием к покупке комнаты со стороны покупателя является наличие обременения в виде пользования комнатой ответчиком.

В судебное заседание, которое было назначено на 10 час.00 мин. 29 марта 2012 года, истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила (л.д.25).

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведения о её надлежащем извещении отсутствуют, согласно рапорту ст. УУП отдела полиции №5 УМВД России по г. Архангельску майору полиции Ипатову А.О. Бустрем А.А не проживает по вышеуказанному адресу с 2010 года, и принадлежащие ей вещи в комнате отсутствуют (л.д.26-28).

К участию в деле в силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечена адвокат (л.д.30).

29 марта 2012 года слушание дела было отложено на 15 час. 30 мин. 19 апреля 2012 года в связи с неявкой истца.

В судебное заседание 19 апреля 2012 года истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, сведения о её надлежащем извещении отсутствуют.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вольф М.Ю. к Бустрем А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                              Т.С. Федюк