Дело № 2-433 решение не вступило в законную силу 27 апреля 2012 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей А.К. к мэрии г.Архангельска о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, УСТАНОВИЛ: Воробей А.К. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Ваньковой Н.А. После заключения брака он с женой проживали в квартире по <адрес>. Кроме них в квартире проживало ещё 8 человек. Истец с супругой имели одно заболевание - ХХХ. По решению Октябрьского районного суда г. Архангельска супруге истца - Воробей Н.А. в июле 2011 года была предоставлена кв. <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., 04.08.2011 был заключен договор социального найма. Истец отремонтировал квартиру, после этого они с женой проживали в этой квартире одной семьей. Супруга истца тяжело болела, умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она имела намерение зарегистрировать истца на указанной жилой площади, но получила отказ, мотивированный тем, что жилье предоставлено только ей одной, не имела сил бороться. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире, оплачивает счета. Истец был вселен в указанную квартиру своей супругой как член ее семьи, они вели общее хозяйство, т.е. он приобрел право на жилое помещение. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил суду, что имеет регистрацию в комнате в деревянном доме коридорного типа в г. Няндоме Архангельской области на ул. <адрес>, там проживают его сын и мать. После заключения брака он переехал жить по месту регистрации и жительства своей супруги в г. Архангельске по <адрес>, но не имел регистрации, поскольку по этому адресу также были зарегистрированы и жили родственники жены и её дочь от первого брака. По решению суда супруге была предоставлена спорная квартира. При жизни жена в письменном виде не обращалась в мэрию с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, сам истец также не обращался, но когда жена получала ключи от этой квартиры, то вопрос о регистрации истца она задавала, на что получила ответ о том, что получит разрешение на регистрацию членов семьи только через пять лет. Писать и обращаться в письменном виде супруга не могла, поскольку по причине болезни находилась в беспомощном состоянии. Дочь жены в квартиру не вселялась в связи с заболеванием своей матери и истца, ей назначен опекун. Истец полагает, что поскольку проживал вместе со своей женой, ухаживал за ней до её смерти, оплачивал коммунальные услуги, она уже не работала, лежала дома, не могла передвигаться из-за тяжелой болезни, он имеет право пользования на данное жилое помещение. Кроме того, чтобы получить жилье он сам производил работы в бывшей лифтерной, чтобы перевести помещение из нежилого в жилое, своими силами была установлена сантехника, кухонное оборудование и т.п. Представитель истца адвокат Шатунова С.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Юрковская А.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что жилая площадь была предоставлена только Воробей Н.А. в связи с её заболеванием, с письменным заявлением о регистрации ответчика она не обращалась. Кроме того истец имеет постоянную регистрацию в Архангельской области. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры № 3, расположенной в деревянном доме <адрес> в г.Няндома Архангельской области общей и жилой площадью 14,3 кв. м. Кроме него в комнате также зарегистрирован и проживает его малолетний сын В., 2009 года рождения. (л.д.47-48 выписка из поквартирной). Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с Ваньковой Н.А. (л.д.9). Судом установлено, что после регистрации брака истец не проживал в г. Няндома Архангельской области, а проживал по месту регистрации своей супруги в г.Архангельске по <адрес>. В материалах дела имеется медицинское заключение, которое указывает на наличие у супруги истца ХХХ, в связи с чем врачебной комиссией на основании ФЗ РФ от 18.06.2001 г. №77-ФЗ «О предупреждении туберкулеза в РФ» рекомендовано выделить ей отдельную квартиру (л.д.32). Согласно решению Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18.01.2010 требования Воробей Н.А. к мэрии г.Архангельска о предоставлении ей по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Архангельска жилое помещение, общей площадью 15 кв.м. удовлетворены (л.д.33-34). По распоряжению мэра нежилые помещения № 1-6 на первом этаже общей площадью 32,7 кв.м., находящиеся по адресу г. Архангельск <адрес>, переведены в жилые, а впоследствии в виде квартиры выделены Воробей Н.А. Решение суда исполнено мэрией г. Архангельска 04 августа 2011 года. С Воробей Н.А. заключен договор социального найма, ей предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадь 32,7 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м по адресу: г.Архангельск, <адрес>, со следующими удобствами: водопровод, газ, горячее водоснабжение, канализация, коллективная телевизионная сеть, отопление центральное, электроосвещение (л.д.11-16). Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении Воробей Н.А. была зарегистрирована 17 августа 2011 года одна (л.д.25). Воробей Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти-л.д.10). Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в августе 2011 года вместе с нанимателем в спорную квартиру вселился истец, будучи законным супругом Воробей Н.А. Он проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время и оплачивает жилье и коммунальные услуги (сообщение-л.д.26, копии квитанций - л.д. 56-57). В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Как было установлено материалами дела, истец являлся супругом нанимателя, в спорном жилом помещении проживал совместно с нанимателем, вел с ней совместное хозяйство. В данном случае для вселения супруга не требовалось согласия наймодателя, поскольку он бесспорно являлся членом семьи. Истец давно не проживает по месту своей регистрации в г. Нандома Архангельской области, не имеет намерения сохранять за собой право пользования жилым помещением. С момента регистрации по месту жительства в г. Няндоме до регистрации брака прошло менее 10 дней. Установлено, что с момента вселения в спорную квартиру истец проживал вместе с женой, оказывал ей помощь в период её болезни и до её смерти. Кроме того, она высказывала намерения зарегистрировать истца в спорной квартире, но не сделала этого письменно по причине тяжелого заболевания. Данный факт в судебном заседании подтвердили явившиеся свидетели В. З,, А. которые показали, что к моменту вселения в квартиру супруга истца уже тяжело болела, а вскоре умерла, она хотела прописать своего мужа на данной жилой площади, но не имела на это физических сил, все время лежала. Истец собственными силами, за свой счет, так как супруга не работала, находилась на инвалидности, произвел ремонт, так как помещение жилым не являлось, и только после этого администрация предоставила эту квартиру его супруге. Также свидетели показали, что супруга всегда хотела, чтобы её муж проживал с ней на данной жилой площади на законных основаниях. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что с письменным заявлением о включении Воробей А.К. в договор социального найма жилого помещения ни истец, ни его супруга в администрацию Северного округа не обращались. Установлено и не оспаривается ответчиком, что изначально спорное жилое помещение было нежилым, оно было переведено из нежилого в жилое только 17.05.2011 года. В судебном заседании установлен факт того, что истец своими силами и за свой счет произвел ремонт спорного жилого помещения, привел его в надлежащее состояние, т.е. надлежащем образом исполнял обязанности члена семьи нанимателя, он также нес расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения. Таким образом, оценивая все установленные обстоятельства, а именно: наличие законных брачных отношений между истцом и нанимателем квартиры, совместное проживание одной семьей до вселения в спорную квартиру, вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, ведение с нанимателем общего хозяйства, намерение нанимателя зарегистрировать истца в спорной квартире, невозможность регистрации в связи с тяжелой болезнью нанимателя, непродолжительный период с момента вселения семьи в квартиру до смерти нанимателя, суд находит, что истец приобрел право на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Архангельск, <адрес>. На основании изложенного, требования истца о признании права на жилплощадь подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воробей А.К. к мэрии г.Архангельска о признании права пользования жилым помещением удовлетворить. Признать за Воробей А.К., <адрес> рождения, уроженцем дер. ХХХ области, право на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Архангельск <адрес>. Обязать мэрию г. Архангельска заключить с Воробей А.К. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Архангельск <адрес>. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2012 года. Судья Т.С. Федюк