Дело № 2-440/2012 Решение не вступило в законную силу.                                                                   

11 мая 2012 года         город Архангельск

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Корниловой Л.П.,

при секретаре Шевеленко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Тюряпин С.П. (далее - истец) обратился в суд к Бояринову Н.В. (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере *** рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17 сентября 2011 года в районе дома № *** корпус *** по пр. *** в городе Архангельске он проходил проезжую часть в установленном для перехода месте, где был сбит легковым автомобилем «Шкода - Октавиа», г.н. ***, под управлением Бояринова Н.В.

Ответчик был признан виновным в ДТП.

В результате ДТП ему были причинены многочисленные телесные повреждения.

В период с 17 сентября 2011 года по 13 октября 2011 года он находился на стационарном лечении в отделении хирургии МУЗ «Городская Больница № 1». После этого он находился на амбулаторном лечении. Проведенный курс лечения не привел к полному восстановлению здоровья.

Причиненные в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на его здоровье.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях, которые выразились в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, ощущении чувства беспомощности, также в психических страданиях, которые выражаются в боязни автомашин.

Исходя из понесенных страданий, моральный вред истцом оценивается в размере *** рублей.

Истец Тюряпин С.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца В. Т.А. в судебном заседании требования истца поддержала. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Тюряпин Н.В. в судебном заседании признал наличие моральных страданий, однако не согласился с их размером, предъявленным истцом ко взысканию. Суду пояснил, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и жена, которая в настоящий момент вынуждена не работать, поскольку осуществляет уход за ребенком в возрасте до трех лет. Кроме этого в семье проживает пасынок - сын супруги от первого брака, которому исполнилось 18 лет, алименты на него супруга не получает, однако он не работает, поскольку обучается в среднем специальном учебном заведении. Ответчик просил суд при вынесении решения учесть его материальное положение.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, в силу закона субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является его владелец и не признается таковым работник предприятия, учреждения, организации, управляющий источником повышенной опасности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, 07 сентября 2011 года в 07 часов 20 минут Бояринов Н.В., управляя автомобилем «Шкода-Октавиа», г.н. ***, при движении в районе дома № *** корпус *** по пр. ***, со стороны ул. *** в сторону ул. *** в г. Архангельске, в нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), допустил наезд на пешехода Тюряпина С.П., переходящего проезжую часть пр. *** по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), слева направо по ходу движения автомобиля. Произошло ДТП, в котором автомобиль получил механические повреждения, а пешеход Тюряпин С.П. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 10 - протокол об административном правонарушении ***, л.д. 22-39 - материалы административного производства).

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2011 года Бояринов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 22-23).

Транспортное средство - «Шкода - Октавиа», г.н. *** принадлежит на праве собственности Бояриновой Н.А., что подтверждается информацией по АМТС и владельцу, выданной ГИБДД УВД по Архангельской области (л.д. 20).

Истец Тюряпин С.П. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде ссадины в области носа, лобных областях, подбородочной области, передних поверхностей обеих голеней, левой половины тела (более точная локализация и количество не указано), ушибленной раны локтевого сустава по задней поверхности, раны в области локтевого отростка, подкожной гематомы наружной поверхности левого бедра, тупой закрытой травмы груди, переломов 3-4-5 го левых ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков. Данные повреждения, в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и расцениваются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 43-45 - заключение эксперта № 5871).

Согласно выписке из ГБУЗ АО «Архангельская городская поликлиника № 1», в период с 17 сентября 2011 года по 08 октября 2011 года истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 1 ГБУЗ «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытая травма груди. Переломы 3-5 ребер слева. Посттравматическая гематома левого бедра. Ушибы лица, головы. Далее истец получил амбулаторное лечение у хирурга. Лечение включало: перевязки, обработки послеоперационных швов, лекарственная терапия, физиопроцедуры. 14 октября 2011 года истец осмотрен врачебной комиссией, так как срок нетрудоспособности составлял 28 дней, разрешено продление больничного листа. 21 октября 2011 года больничный лист закрыт хирургом. Истцу рекомендовано амбулаторное наблюдение неврологом. 27 декабря 2011 года истец осмотрен неврологом. Диагноз: посттравматическая невропатия подкожного нерва бедра, смешанная энцефалопатия (дисциркуляторная, посттравматическая 2 ст., субкомпенсация), назначено лечение. 02 февраля 2012 года истец повторно обратился за медицинской помощью к неврологу с жалобами на онемение по наружной поверхности правового бедра. Диагноз: посттравматическая невропатия правого бедра, назначено лечение, в том числе физиопроцедуры (л.д. 51).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, как следует из положений ст.1099 ГК РФ, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Вред здоровью истца, а в связи с этим физические и нравственные страдания причинены действиями ответчика при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик - Бояринов Н.В. Поэтому Бояринов Н.В., на основании указанных выше норм, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ.

Согласно положениям названной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения - ссадины в области носа, лобных областях, подбородочной области, передних поверхностей обеих голеней, левой половины тела (более точная локализация и количество не указано), ушибленная рана локтевого сустава по задней поверхности рана в области локтевого отростка, подкожная гематома наружной поверхности левого бедра, тупая закрытая травма груди, переломы 3-4-5 го левых ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков, а именно, нарушение ответчиком Бояриновым Н.В. п. 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также характер полученных им травм, которые оцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Одновременно определяя степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает перенесенный истцом стресс от полученной травмы и происшествия, сильную физическую боль, необходимость амбулаторного лечения.

Кроме этого, судом учитывается семейное и материальное положение ответчика.

Бояринов Н.В. в настоящий момент не работает. Это обстоятельство следует из показаний самого Бояринова Н.В. и никем не оспаривается.

Супруга ответчика - Б. Н. А. находится в отпуске по уходу за ребенком - Х, *** года рождения. Это обстоятельство подтверждается материалами дела: Свидетельством о заключении брака, Свидетельством о рождении ребенка и Справкой работодателя - ИП Х.

Бояриновы имеют на иждивении сына супруги от первого брака - Х1, которому в апреле исполнилось 18 лет, согласно справке, имеющейся в материалах дела, Х1 обучается в ГАОУ СПО Архангельской области «***» с 01 сентября 2010 года по 30 июня 2014 года. Форма обучения - очная, бюджетная.

С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Бояринова В.Н. в пользу Тюряпина С.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бояринова Н.В. в пользу Тюряпина С.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.

Взыскать с Бояринова Н.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 17 мая 2012 года.

Судья                                                                                            Л.П. Корнилова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2012 года.