Дело № 2-473 решение не вступило в законную силу г.Архангельск 14 мая 2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что сразу после ДТП и в последующем она испытывала физическую боль от ушибов, в области живота у нее образовался кровоподтек. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб. и расходы за оформление доверенности на представителя в размере ХХХ руб. Представитель истца по доверенности Матвеев В.П. доводы истца в судебном заседании поддержал в полном объеме. Ответчик Василец А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил, возражений по иску суду не представил (л.д.33). Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. Сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.55 мин. на дороге со стороны 19-го лесозавода в сторону 23-го лесозавода на о. Бревенник в г.Архангельске Василец А.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21150» г.р.з. ХХХ, допустил наезд на идущих попутно по правому краю проезжей части дороги Третьякову Л.А. и Стародубцеву О.Р. В результате ДТП Стародубцевой О.Р. причинены ушибы различных частей тела. Водитель Василец А.В. нарушил п.2.5. Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска № 5-286/2011 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года Василец А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20-21). Как следует протокола об административном правонарушении ХХХ, сигнального листа об обращении за скорой медицинской помощью потерпевшей Стародубцевой О.Р. причинены телесные повреждения, поставлен первоначальный диагноз: ушиб левого предплечья, ушиб нижней челюсти справа, ушиб левой голени (л.д. 9,11). Факт причинения истцу физической боли подтверждают и опрошенные в судебном заседании свидетели. Так, свидетель Е. супруг истца, в судебном заседании показал, что само ДТП не видел, он забрал жену уже после произошедшего ДТП, она жаловалась на сильные боли в руке и в ноге. Сразу после ДТП его жена обращалась за скорой медицинской помощью, но больничный лист не открыла. Рука и нога у неё болели в течение месяца. Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она является подругой истца, указала, что о произошедшем ДТП ей стало известно со слов истца, которая в результате ДТП получила телесные повреждения: ушиб ноги и ушиб руки, которые ей долгое время доставляли физическую боль. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, как следует из положений ст.1099 ГК РФ, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ. В соответствии с положениями данной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Виновность Василец А.В. в причинении вреда здоровью истцу является установленной. Определяя степень физических и нравственных страданий Стародубцевой, суд учитывает то, что в результате ДТП истец находилась в стрессовой ситуации, испытала физическую боль, однако, не находилась на больничном, не обращалась на прием к врачу, т.е. полученные телесные повреждения являлись незначительными. С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Стародубцевой О.Р. в размере ХХХ руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался услугами представителя Матвеева В.П., который оказал заказчику юридическую консультацию, собрал необходимые документы для подачи искового заявления, составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Соломбальском районном суде. Стоимость услуг представителя составила ХХХ руб. Оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также на участие представителя в суде истец оформила нотариальную доверенность, стоимость данного нотариального действия составила ХХХ руб.(л.д.28) С учетом степени сложности дела и объема работы, при отсутствии возражений ответчика, суд считает разумной сумму заявленных истцом судебных расходов в размере ХХХ руб. (ХХХ руб.+ХХХ руб.), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ХХХ руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2012 года. Судья Т.С. Федюк