21 мая 2012 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Федюк Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», выступающей в защиту прав, свобод и интересов Крылова А.Н., Крыловой И.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в переданном объекте, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита», выступающая в защиту прав, свобод и интересов Крылова А.Н., Крыловой И.Г., обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в переданном объекте, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крыловым А.Н. (далее -дольщик) и ООО «Граунд» (далее -застройщик) заключен Договор № ХХХ об участии в долевом строительстве жилого дома на перекрестке <адрес> в г. Архангельске. Объектом долевого строительства является жилое помещение: двухкомнатная квартира с предварительным № ХХХ на 10 этаже площадью 75,08 кв.м. во 2-ой (12-этажной) секциях в осях П-Г1;12-13 Дома (далее - Объект). Согласно п.4.1 Договора дольщик обязался уплатить Застройщику сумму (цену договора) в размере 3.078.280,00 руб. Указанное обязательств выполнено за счет общих средств супругов. ДД.ММ.ГГГГ истец Крылов А.Н. переуступил права требования по указанному договору своей супруге Крыловой И.Г. По условиям договора об участии в долевом строительстве застройщик обязался построить Объект, включающий в себя лоджии. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи Объекта с окончательным № 56, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Гарантийный срок на весь объект установлен в 5 лет со дня подписания акта приема-передачи. В пределах гарантийного срока дольщиком выявлены недостатки в лоджии, выразившиеся в том, что во время дождя она протекает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Ответчик не предпринял действий по устранению недостатков. В судебное заседание, которое было назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, причин неявки в судебное заседание не сообщил. Суд определил дело слушанием отложить на 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истцов и ответчика. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истцы не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита», выступающей в защиту прав, свобод и интересов Крылова А.Н., Крыловой И.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков в переданном объекте, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Т.С. Федюк