23 мая 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего Федюк Т.С.,

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Цыварева П.В. к ФБУ «Войсковая часть 90384» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Цыварев П.В. обратился в суд с иском к ФБУ «Войсковая часть 90384» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что в силу ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на оплачиваемый проезд один раз в два года к месту проведения отдыха и обратно. Истец обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда его несовершеннолетней дочери. Стоимость проезда составила ХХХ руб. Ответчик отказал в оплате стоимости проезда. Цыварев П.В. считает действия ФБУ «Войсковая часть 90384» незаконными, просит взыскать с ответчика стоимость проезда.

В судебное заседание, которое было назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил дело слушанием отложить на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца и ответчика.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, представитель ответчика Тетютских Ю.И. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыварева П.В. к ФБУ «Войсковая часть 90384» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                 Т.С. Федюк