Дело 2-513/2012. Решение не вступило в законную силу.          

31 мая 2012 года                         город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Шевеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резвого В.В. к Бехтереву О.А., Макаровой Н.А., СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резвый В.В. обратился в суд с иском к Бехтереву О.А., Макаровой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме *** руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов на экспертизу в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указал, что 03 июля 2011 года в 17 часов 30 минут Бехтерев О.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21099», гос. номер ***,принадлежащий на праве собственности Макаровой Н.А., двигался по ул. *** со стороны *** в сторону п. ***. В районе дома № *** по ул. *** в г. Архангельске в нарушение п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «ГАЗ-31105», гос. номер *** под управлением Резвого В.В., допустил столкновение с ним. В результате данного ДТП автомобиль Резвого В.В. получил механические повреждения, в результате чего ему причинен материальный ущерб, который по оценке ООО «ТД», составляет *** руб. В том числе истцом понесены убытки по оплату услуг оценщика в размере *** руб., которые он просит взыскать с ответчиков. Истцу также причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании 15 мая 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СОАО «ВСК» в виду того, что автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО данной страховой компании.

Истец Резвый В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием представителя - К. И.А..

Представитель истца К. И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 июля 2011 года Бехтерев О.А., управляя транспортным средством «ВАЗ - 21099», гос. номер ***, двигаясь по ул. *** со стороны *** *** в сторону п. ***. В районе дома № *** по ул. *** в гор. Архангельске, в нарушение п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «ГАЗ-31105» гос. номер ***29 под управлением Резвого В.В., допустил столкновение с ним. Данные обстоятельства, в том числе вина в ДТП ответчика Бехтерева О.А., подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года. Постановление о признании виновным Бехтерев О.А. не обжаловал, вину не оспаривал.

Таким образом, в причинно-следственной связи с возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом находились действия водителя Бехтерева О.А. - водителя автомобиля «ВАЗ -21099» гос. номер ***.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами административного производства по факту ДТП.

Автомобиль марки «ВАЗ - 21099», гос. номер ***, принадлежит на праве собственности Макаровой Н.А.

В момент ДТП Бехтерев О.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21099», государственный номер *** по доверенности от 01.02.2011 (л.д. 71).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль марки «ВАЗ - 21099», гос. номер ***, принадлежит на праве собственности Макаровой Н.А.

В момент ДТП Бехтерев О.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21099», государственный номер ***/29 по доверенности от 01.02.2011 (л.д. 71).

Вина в ДТП ответчика Бехтерева О.А., подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года. Постановление о признании виновным Бехтерев О.А. не обжаловал, вину не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Бехтерев О.А. управлял транспортным средством на законном основании, совершил ДТП по своей вине, следовательно в удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства - Макаровой Н.А. следует отказать в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 № 263 (далее - Правила).

Как видно из справки о ДТП от 03.07.2011 автогражданская ответственность Бехтерева О.А. на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность Резвого В.В. застрахована, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 53 и копией страхового полиса серии ВВВ № ***.

В соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность Бехтерева О.А. не была застрахована, истец, несмотря на наличие полиса гражданской ответственности, не мог обратиться в адрес СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Резвого В.В. к СОАО «ВСК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, в результате ДТП автомобиль «ГАЗ - 31105», гос. номер ***/29, получил механические повреждения (материалы административного производства).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Резвый В.В. обратился в ООО «Агентство недвижимости «ТД дом».

Как следует из отчета № *** об оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «ГАЗ - 31105» гос. номер *** без учета износа составляет *** руб. 00 коп., с учетом износа составляет *** руб. 00 коп.

Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ -31105» гос. номер ***29 сторонами не оспаривалась, повреждения автомобиля отраженные в расчете соответствуют причиненным автомобилю повреждениям, указанным в материалах административного производства, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Суд полагает, что с Бехтерева О.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере *** руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Под личными неимущественными правами в соответствие с п.1 ст. 150 ГК РФ понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные права.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств, что ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом не установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец физически пострадал.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом суду не предоставлено, соответственно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Лицо, имуществу которого причинен ущерб, вправе требовать полного его возмещения с целью восстановления прежнего состояния нарушенного права.

При этом, в соответствии со ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом для восстановления нарушенного права, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ -31105» гос. номер ***/29. Стоимость услуг оценщика составили *** руб.

Оплата услуг оценщика в сумме *** руб. истцом произведена, что подтверждается договором от 30 ноября 2011 года на л.д. 15. Указанные расходы сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере *** руб., подлежат взысканию с ответчика Бехтерева О.А.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп, что подтверждается квитанцией на л.д.5,6.

На основании ст.98 ГПК РФ с Бехтерева О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Резвого В.В. к Бехтереву О.А., Макаровой Н.А., СОАО «Военно - страхования компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бехтерева О.А. в пользу Резвого В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием - *** руб. 00 коп., в счет расходов, связанных с проведением оценки ущерба - *** руб. 00 коп., в счет возмещения государственной пошлины - *** руб. *** коп. Всего взыскать - *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований Резвого В.В. к Бехтереву О.А. о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Резвого В.В, к Макаровой Н.А., СОАО «Военно - страхования компания» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья                                                                                    Л.П. Корнилова