Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-609                                                                           05 июня 2012 года                                                                                          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Б.В.А. к Ш.М.В. о признании права собственности на жилой дом

установил:

          Истец Б.В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Ш.М.В. о признании права собственности на жилой дом <адрес>.

Согласно актовой записи о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.104 Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 17 ноября 1993 года.

Представитель истца С., выступающий по ордеру на л.д.94, пояснил суду, что не владел сведениями о смерти Ш.М.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд приходит к мнению, что, поскольку смерть Ш.М.В. наступила до предъявления истцом исковых требований в суд, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд. Ввиду того, что ответчик Ш.М.В. умерла до предъявления искового заявления в суд, в данном случае процессуальное правопреемство не допускается.

         При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ответчика Ш.М.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

         Производство по делу по иску Б.В.А. к Ш.М.В. о признании права собственности на жилой дом

прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    О.Г. Кривуля