Дело № 2-626 решение не вступило в законную силу 07 июня 2012 года г. Архангельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С., при секретаре Кортуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Ю.А. к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании премии, задолженности по компенсации, подлежащей выплате при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Караваева Ю.А., дополнив и уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ответчик, ИФНС) о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб..; взыскании задолженности по компенсации, подлежащей выплате при увольнении, в сумме ХХХ руб.; взыскании процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумм невыплаченных в срок премии за январь-февраль 2012 года и компенсации при увольнении за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно; процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок (в последний рабочий день) сумм компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в сумме ХХХ руб..; компенсации морального вреда. В судебном заседании Караваева Ю.А. исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства в обоснование иска пояснила, что она работала в должности государственной гражданской службы Российской Федерации - начальника отдела камеральных проверок № 1 в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На основании приказа № ХХХ от 23.01.2012 с ней ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истцу в нарушение закона со стороны ответчика не выплачена премия за период январь-февраль 2012 года (пропорционально отработанному времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, начисляемая работникам и сотрудникам ИФНС в соответствии с Положением от 10.03.2010 № 01-04/035 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу». Также в нарушение Порядка исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562, ответчиком при исчислении компенсации в размере месячного денежного содержания за 4 месяца, выплачиваемой при увольнении работника, в расчет не включены фактически выплаченные истцу в январе 2012 года материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (1/12 доля указанных выплат). В связи с этим 4-кратное денежное содержание выплачено не в полном размере, размер доплаты составляет ХХХ руб. Все заявленные суммы истец просит выплатить с процентами за задержку выплат. Кроме того, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу с задержкой на 1 день, и компенсация при увольнении в сумме ХХХ руб.. - с задержкой на 2 дня. Проценты за указанную задержку в сумме ХХХ руб.. истец также просит взыскать с ответчика. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением трудовых прав. Караваева Ю.А. испытывала отрицательные переживания по поводу выяснения обстоятельств начисления и выплаты премии, необходимостью отстаивать свое право в судебных органах, необходимостью объяснять новому работодателю обстоятельства, по которым она вынуждена отпрашиваться с работы. Представители ответчика Ханталина Л.С. и Зеленина Л.А. в судебном заседании иск Караваевой Ю.А. не признали. В обоснование возражений пояснили, что согласно приказу о выплате от 2 марта 2012 года премия выплачивалась только лицам, состоящим в штате по состоянию на 2 марта 2012 года. Полагают, что в расчет компенсации при увольнении правомерно были включены только выплаты, начисленные истцу к отпуску, который она использовала в 2011 году, так как фонд оплаты труда формируется на 12 месяцев, и в связи с этим вторая выплата за указанный период включению в расчет не подлежит. Не согласны также с компенсацией морального вреда, поскольку действиями ответчика ни физических, ни нравственных страданий истцу не причинено. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Караваева Ю.А. работала в должности государственной гражданской службы Российской Федерации - начальника отдела камеральных проверок № 1 в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На основании приказа № ХХХ от 23.01.2012 с ней ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением занимаемой должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 12-24, 29). Относительно требования о взыскании премии суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам был издан приказ № ХХХ о премировании работников за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Межрайонную ИФНС, по итогам работы за январь- февраль 2012 года (копия приказа - л.д. 46). Премия выплачена всем работникам в размере одного оклада месячного денежного содержания с учетом установленных надбавок, за исключением нескольких лиц, допустивших упущения в работе и вновь поступивших работников, отдельно отмеченных приказом. Состав денежного содержания государственных гражданских служащих определен ст.50 ФЗ РФ №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе РФ». Согласно данной статье денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относится, в том числе премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента. Премия ответчиком была выплачена в соответствии Федеральным законом № 79-ФЗ и Положением о премировании, утвержденным приказом МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 марта 2010 года № 01-04/035 (копия приказа и Положения - л.д. 47-56). В соответствии с п. 2.2. Положения выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии средств Инспекции. Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, и максимальными размерами не ограничивается (п. 2.3.). В соответствии с п. 2.4. Положения решение о выплате премии принимается начальником Инспекции и оформляется приказом. По представлениям начальников отделов решение о выплате премии принимается только в отношении лиц, имеющих дисциплинарное взыскание (п. 2.5. Положения), а не производится выплата премии только гражданским служащим, увольняемым по основаниям, предусмотренным п.п. 2-8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ. Таким образом, с учетом приведенных норм, того обстоятельства, что премии всем сотрудникам были выплачены в одинаковом размере, Караваева Ю.А. за спорный период дисциплинарных взысканий не имела, суд приходит к выводу, что отказ в начислении и выплате премии истцу со стороны ответчика является незаконным. Истец отработала в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ей надлежит выплатить премию за отработанное время. Приказ о премировании в данной части, а именно, о том, что премия выплачивается только работникам, состоящим в штате по состоянию на 2 марта 2012 года, также не основан на законе. Размер премии сторонами не оспаривается и составляет ХХХ руб.. Требование истца о взыскании задолженности по компенсации при увольнении в размере денежного содержания за 4 месяца в сумме ХХХ руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562 согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона (№ 79-ФЗ) денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. В силу п. 8 указанных Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «д», в соответствии с которым Правила определяют порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, в том числе и при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, и «з» пункта 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц. Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а»-«г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д»-«ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта. Из смысла указанной нормы следует, что в расчет компенсации при увольнении должна включаться 1/12 часть дополнительных выплат, фактически начисленных работнику в течение предшествующих увольнению 12 месяцев. Как установлено в судебном заседании, истцу в 2011 году и в январе 2012 года (за 12 месяцев, предшествующих увольнению) были выплачена к отпуску материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении отпуска, что относиться к дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания. Ответчиком в расчет компенсации включена 1/12 часть выплат, начисленных в 2011 году, выплаты 2012 года в расчет не вошли. По утверждению ответчика действия ИФНС в данном случае являются правомерными, так как указанные выплаты закладываются в фонд оплаты труда из расчета на год в размере трех окладов денежного содержания в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 51 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которому при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): в том числе - единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания. Однако с указанным доводом ответчика нельзя согласиться, исходя из смысла п. 8 Правил, где предусмотрено включение в расчет всех фактических выплат, а также учитывая то, что фонд оплаты труда формируется ежегодно на календарный год, и Караваевой Ю.А. выплата к первому отпуску была произведена из фонда оплаты труда на 2011 года, а ко второму отпуску - из фонда 2012 года. В данном случае ответчиком подменяются понятия. В законе № 79-ФЗ имеется в виду формирование фонда оплаты труда из расчета на год (календарный), а по мнению ответчика должен применяться период - 12 месяцев, предшествующих увольнению. Размер задолженности по компенсации сторонами не оспаривается. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Положений, предусматривающих выплату государственному служащему процентов за задержку выплаты денежного содержания, ни названный Федеральный закон, ни Правила не содержат, поэтому в данной части подлежит применению Трудовой кодекс РФ. Начислению подлежат проценты за задержку выплаты премии с 8 марта 2012 года (премия выдана 7 марта 2012 года), компенсации при увольнении - с 14 февраля 2012 года. Размер процентов в сумме ХХХ руб.. за задержку выплаты компенсации за отпуск и начисленной компенсации при увольнении ответчиком не оспаривается. Караваева Ю.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2 работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что отказ в выплате премии и неверное начисление компенсации, подлежащей выплате при увольнении, являются незаконными. Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний, из-за несправедливого и необоснованного лишения истца предусмотренного законом материального обеспечения. С учетом всех обстоятельств суд полагает возможным определить размер причинённого истцу морального вреда в сумме ХХХ рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Караваевой Ю.А. удовлетворить. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Караваевой Ю.А.: премию за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ХХХ руб..; задолженность по компенсации, подлежащей выплате при увольнении, в сумме ХХХ руб.; проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумм невыплаченных в срок премии за январь-февраль 2012 года и компенсации при увольнении (ХХХ руб.) за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по день фактической выплаты включительно; проценты в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от выплаченных не в срок сумм компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в сумме ХХХ руб..; компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб. На решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 8 июня 2012 года. Судья Т.С. Федюк