об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений законодательства об оплате труда



Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-733/2012

07 июня 2012 года                                                                 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Кривуля О.Г.

при секретаре Аболишиной М.С., с участием помощника прокурора Нибараковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» об оспаривании представления прокурора Соломбальского района г.Архангельска об устранении нарушений законодательства по оплате труда от 21 мая 2012 года,

установил:

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением об обжаловании представления прокурора Соломбальского района г.Архангельска об устранении нарушений законодательства о труде от 21 мая 2012 года, согласно которому Учреждению следует принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а именно доначислить и выплатить работникам заработную плату за февраль-май 2012 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не допускать указанных нарушений законодательства по оплате труда в дальнейшем, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В обоснование требования указано, что 21 мая 2012 года прокурором Соломбальского района г.Архангельска в адрес ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о труде». Считает, что представление прокурора нарушает права Учреждения, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства и содержит требования, не основанные на законе. Фактически прокурор в своем представлении разрешает конкретный трудовой спор между работниками и Учреждением. Основным источником финансирования Учреждения являются средства бюджета Архангельской области, системы обязательного медицинского страхования и средства, получаемые от предпринимательской и иной деятельности. Расчет фонда оплаты труда произведен в соответствии с разработанным в Учреждении штатным расписанием. Учреждение не имеет возможности выполнить представление прокурора до решения вопроса о финансировании на уровне Правительства Архангельской области или до принятия соответствующих поправок в законодательные акты РФ. Просят обязать прокурора отозвать представление от 21 мая 2012 года, как нарушающее права Учреждения. В судебном заседании представители ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» главный врач М. и К., выступающий на основании доверенности, доводы заявления поддержали. Помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Нибаракова А.В. с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что прокуратурой района проводилась проверка по обращениям работников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» по фактам неправильного начисления и выплаты им заработной платы. В ходе проверки было установлено, что ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» неправильно начисляет и выплачивает заработную плату, поэтому в адрес главного врача 21 мая 2012 года было внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда. Представители министерства здравоохранения Архангельской области П. и К. поддержали заявление ГБУЗ «АКГБ №***», считают, что представление прокурора Соломбальского района г.Архангельска об устранении нарушений законодательства по оплате труда от 21 мая 2012 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на нормах закона. В случае исполнения данного представления исключается дифференциация в оплате труда между младшим, средним медицинским персоналом, врачами, кроме того отсутствует финансирование на фактическое изменение оплаты труда. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно ст. 24 названного указанного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в прокуратуру Соломбальского района г.Архангельска поступили жалобы работников ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №***» К., Р., Б., З., Б., С., Х., Н., П., А., М., С., Я., М., Ч., Г., Д., К., С., Т., Г. о неправомерности начисления заработной платы. Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривается.

В рамках проверки, проведенной прокуратурой Соломбальского района г.Архангельска, были выявлены нарушения законодательства о труде, а именно установлено, что указанным выше работникам заработная плата за период с февраля по май 2012 года выплачивается в меньшем размере, чем МРОТ по РФ с начислением на данную сумму районного коэффициента и северной надбавки.

Представление прокурора от 21 мая 2012 года №*** об устранении нарушений законодательства по оплате труда внесено в адрес главного врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №***».

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7, ч. 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, ч.3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2,130,132,135,146,148,315,316,317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. (с изменениями) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в РФ в сумме 4611 рублей.

        Заработная плата работникам ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***»в соответствии с действующим законодательством должна определяться, исходя из размера МРОТ по РФ, что составляет 4 611 руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента и северной надбавки.

В 2011 году в Архангельской области было заключено трехстороннее соглашение между администрацией Архангельской области, представителями профсоюзов и работодателей (в ред. Дополнительного соглашения от 01.07.2011), действовавшее до 31.12.2011, согласно которому в Архангельской области был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 675 руб. с указанием о включении в эту сумму, в том числе, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом данного Соглашения начислялась и выплачивалась заработная плата работникам больницы, обратившимся в прокуратуру Соломбальского района с заявлениями.

Однако данное соглашение применению не подлежит по причине его противоречия федеральному законодательству (Трудовому кодексу РФ), поскольку за вычетом районного коэффициента в размере 20 % и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением минимальный размер оплаты труда составит значительно меньше, чем МРОТ по РФ.

Заработная плата работников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» с учетом районного коэффициента и северной надбавки должна составлять не менее 7 838 руб. 70 коп. (4 611 руб. +70%) за полный фактически отработанный месяц.

В ходе проверки прокурора установлено, что размер начисленной и выплаченной заработной платы с учетом 70% районного коэффициента и северной надбавки у работников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» составил менее 7 838 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства об оплате труда внесено в адрес главного врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №***» правомерно и в соответствии с требованиями ст. ст.22, 24 Федерального закона « О прокуратуре», поскольку установлено нарушение прав работников на оплату труда, выразившееся в недоначислении заработной платы и не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница №***».

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, условия коллективно договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ. Отсутствие финансирования ГБУЗ «АКГБ №***» для исполнения требований представления прокурора не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для нарушения прав работников больницы на оплату труда в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако суд приходит к мнению, что заявление ГБУЗ «АГКБ №***» об оспаривании представления прокурора Соломбальского района г.Архангельска об устранении нарушений законодательства по оплате труда от 21 мая 2012 года в части подлежит удовлетворению, а именно, суд считает незаконным и подлежащим исключению из представления пункт 4 резолютивной части о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В силу положений ст.192 Трудового кодекса РФ только работодатель имеет право за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить к работнику дисциплинарные взыскания. Пункт 4 представления прокурора от 21 мая 2012 года содержит прямое указание главному врачу ГБУЗ «Архангельская городская клиническая больница №***» М. на привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что выходит за пределы компетенции прокурора при вынесении представления и его полномочий, предусмотренных ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» об оспаривании представления прокурора Соломбальского района г.Архангельска об устранении нарушений законодательства по оплате труда от 21 мая 2012 года удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 4 резолютивной части представления прокурора Соломбальского района г.Архангельска об устранении нарушений законодательства по оплате труда от 21 мая 2012 года о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, исключив данный пункт из представления.

В остальной части заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №***» об оспаривании представления прокурора Соломбальского района г.Архангельска об устранении нарушений законодательства по оплате труда от 21 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                  О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года