Решение не вступило в законную силу Дело № 2-699 город Архангельск 08 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Вааль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах Покатиной Н.А. к ГБУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: прокурор Соломбальского района г.Архангельска в интересах Покатиной Н.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по апрель 2012 года. В обоснование требований указал, что Покатина Н.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в спорный период ей незаконно начислялась и выплачивалась работодателем заработная плата исходя из трехстороннего соглашения, заключенного между администрацией Архангельской области и представителями профсоюзов и работодателей, согласно которому установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 675 руб. с включением в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что противоречит вступившему в силу с 1 июня 2011 года Федеральному закону «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в сумме 4611 рублей в месяц, на который в соответствии с положениями главы 50 ТК РФ должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В связи с чем заработная плата у истца в месяц должна составлять пропорционально отработанному времени по основному договору, а также по внутреннему совместительству не менее 7 838 руб. 70 коп. В нарушение указанного закона ответчик в феврале - апреле 2012 года начислил Покатиной Н.А. заработную плату в меньшем размере, недочисленная заработная плата составила *** коп. В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Нибаракова А.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Выразила согласие с расчетом задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2012 года, предоставленным представителем ответчика. Покатина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. Представитель ГБУЗ К.В.В. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что расчет истца является неточным. Это связано с тем, что Покатиной Н.А. за апрель 2012 г. была дополнительно начислена стимулирующая выплата по модернизации, которая не вошла в расчеты истца. С расчетом невыплаченной суммы за февраль и март 2012 года ответчик согласен. За апрель 2012 года расчет, предоставленный истцом, не соответствует фактически начисленным суммам. За апрель начислено и выплачено *** руб. по основному договору и *** руб. по совместительству. Сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила *** коп. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 руб. Судом установлено, что Покатина Н.А. работает санитаркой по основному договору, а также по внутреннему совместительству санитаркой на 0,25 ставки в ГБУЗ, расположенного в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%. В спорный период с 1 февраля 2012 года по 30 апреля 2012 года ей начислялась заработная плата по норме рабочего времени из оклада и других надбавок по основному договору, а также договору по внутреннему совместительству, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях по каждому из трудовых договоров составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчетными листками, и сторонами в судебном заседании фактически не оспаривались. Суд не может принять во внимание доводы ответчика о правомерности установления и выплаты заработной платы истице в указанном размере по следующим основаниям. Так, действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ). Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Является несостоятельной ссылка ответчика на действующее в субъекте Соглашение от 1 июля 2011 года об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5 675 руб. на 2011 год, в котором указано о включении в эту сумму, в том числе районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в соответствии со ст.133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Вместе с тем за вычетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки в размере 50% установленный данным соглашением МРОТ составляет 3 338 руб. 23 коп., что значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года в сумме 4 611 руб. При таких обстоятельствах указанное соглашение не подлежит судом применению, так как в силу ст.6 ТК РФ в случаях, если закон или иной нормативный акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон. С учетом изложенного, поскольку в период с 1 февраля по 30 апреля 2012 года работодателем начислялась и выплачивалась Покатиной Н.А. ежемесячно заработная плата пропорционально норме отработанного времени по основному договору, а также по договору внутреннего совместительства без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в сумме 4 611 руб., то заявленные прокурором требования, с учетом согласия с контррасчетом представителя ответчика по апрелю 2012 года, о взыскании за указанный период недоначисленной заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный представителем ответчика контррасчет недоначисленной суммы заработной платы за спорный период в размере *** коп. судом проверен и является правильным, подтвержден расчетными листками, сторонами не оспаривается. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ГБУЗ в пользу Покатиной Н.А. В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ГБУЗ в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор при обращении в суд с иском, что составляет *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Соломбальского района города Архангельска в интересах Покатиной Н.А. к ГБУЗ о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить. Взыскать с ГБУЗ в пользу Покатиной Н.А. недоначисленную заработную плату за период с 1 февраля по 30 апреля 2012 года в размере *** коп. Взыскать с ГБУЗ в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца. Председательствующий В.И. Андреюшков