Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-666/2012 14 июня 2012 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Живалковского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании комиссии за предоставление кредита, У С Т А Н О В И Л: Живалковского С.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Х»» (далее - ООО «Х», ответчик, Банк) о взыскании комиссии в сумме ххх руб. хх коп. за предоставление кредита. В обоснование иска указано, что 01 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские нужды №***, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме ххх руб. хх коп. Согласно графика погашения кредита заемщик обязан был каждый месяц уплачивать Банку комиссию за предоставление кредита в размере ххх руб. хх коп. Задолженность по договору заемщиком полностью погашена, в том числе и комиссия в размере ххх руб. хх коп. Истец полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита не соответствует требованиям закона. Просит взыскать с ответчика уплаченные им в качестве комиссия за предоставление кредита денежные средства в размере ххх руб. хх коп. Истец Живалковский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части исковых требований и полагает, что судом могут быть удовлетворены требования истца о взыскании уплаченной комиссии за три года до предъявления иска в суд. Представитель ответчика ООО «Х» в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что срок давности, предусмотренный ст.ст. 196,200 ГК РФ, истек 01.04.2011. Кроме того, указал, что условие кредитного договора о взимании комиссии не противоречит действующему гражданскому законодательству. Истцу в рамках кредитного договора открыт банковский счет, который не является ссудным. Соглашение о комиссионном вознаграждении установлено между кредитной организацией и клиентом при заключении кредитного договора, что не противоречит ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности». Более того, действующее законодательство не содержит запрета Банку устанавливать вознаграждение по операциям, в том числе устанавливать и взимать оспариваемую истцом комиссию. Требование истца направлено на односторонний отказ от исполнения кредитного договора. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 307, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Судом установлено, что 01 апреля 2008 года между Живалковским С.В. и ООО «Х» был заключен Кредитный договор №*** (далее - Кредитный договор). Кредитный договор был заключен путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет «депозит до востребования», открытый Заемщиком в Банке одновременно с заключением Договора, с последующим их перечислением или выдачей через кассу Банка в соответствии с п. 1 Заявления Клиента. Живалковскому С.В. предоставлен кредит на сумму ххх руб. хх коп. сроком на 5 лет (60 месяцев). Согласно Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора, ежемесячный платеж включал, в том числе, часть суммы комиссии за предоставление Кредита. Суммарный размер комиссии за предоставление Кредита является платой за кредит наряду с процентами и начислением Банком в дату предоставления Кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока Кредита. Комиссия уплачивается Заемщиком в рассрочку в составе Ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения Договора в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы Кредита. Размер части суммы комиссии за предоставление Кредита, уплачиваемый в составе Ежемесячных платежей, указан в п. 52 Заявки. Общая сумма подлежащей уплате комиссии за предоставление Кредита определяется путем умножения суммы Кредита на значение поля 52 Заявки и на количество Ежемесячных платежей (пункт 5 раздела 1 Условий). Из п.52 представленной заявки следует, что размер комиссии за предоставление кредита, оплачиваемой ежемесячно составляет 1,574% от размера кредита ( ххх руб. хх коп. Х 1,574% = ххх руб. хх коп..). По сообщению ООО «Х» от 27.12.2011 на л.д. 19 задолженность по Кредитному договору №*** Живалковским С.В. в размере ххх руб. хх коп. погашена полностью. На дату полного погашения кредита Живалковский С.В. оплатил Банку комиссию за предоставление кредита в размере ххх руб. хх коп. В рамках Кредитного договора №*** Живалковскому С.В. был предоставлен потребительский кредит в размере ххх руб. хх коп. на срок 60 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составлял - 17,90 % годовых, комиссия за предоставление кредита взималась ежемесячная - ххх руб. хх коп. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла ххх руб. хх коп. (л.д. 17-18 - график погашения кредита). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (Приказ Банка России N 302-П от 26.03.2007 года) следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за предоставление кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что нарушает права Заемщика как потребителя. В этой связи, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и по сопровождению кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, кредитный договор заключенный с истцом является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд. В связи с изложенным, условие кредитного договора №*** от 01 апреля 2008 года о том, что ООО «Х» за предоставление кредита Живалковскому С.В. взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, не основаны на приведенных выше положениях закона. Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что истец Живалковский С.В. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 10 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года. Дата начала исполнения обязательств по Кредитному договору является 01 апреля 2008 года. Во исполнение условий Кредитного договора, истец произвел первый платеж по Договору - 22 апреля 2008 года, то есть начал исполнение обязательств по Кредитному договору. Как следует из материалов дела, истец в период с 22 апреля 2008 года по 12 декабря 2011 года оплачивал ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере ххх руб. хх коп. Истец обратился за защитой своих прав 17 мая 2012 года. Учитывая, что исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, суд соглашается с доводами представителя ответчика, применяя срок исковой давности и исчисляя его по каждому отдельному платежу. Таким образом, суд полагает возможным применить срок исковой давности за период с 01 апреля 2008 года по 16 мая 2009 года, по операциям банка за указанный период исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Причину пропуска срока исковой давности за период с 01 апреля 2008 года по 16 мая 2009 года суд не может признать уважительной. Учитывая изложенное, суд, применив срок исковой давности, считает правильным разрешать исковые требования истца по операциям по взиманию комиссии за предоставление кредита, начиная с 17 мая 2009 года, при этом первый платеж по уплате комиссии, произведенный после 17 мая 2009 года был осуществлен 26 мая 2009 года - л.д.36. В период с 26 мая 2009 года по 12 декабря 2011 года, и это не оспаривается сторонами, в счет погашения комиссии за предоставление кредита по договору №*** истцом Банку было уплачено ххх руб. хх коп.., что также подтверждается выпиской со счета на л.д. 36-37. Учитывая, что требования о взыскании комиссии за предоставление кредита по договору №*** не являются истекшими за период с 17 мая 2009 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ххх руб. хх коп. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составялет ххх руб. хх коп. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 78,33%, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб. хх коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Живалковского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Х» о взыскании комиссии за предоставление кредита удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х» в пользу Живалковского С.В. денежные средства в размере ххх руб. хх коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х» в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп. В остальной части исковых требований о взыскании ххх руб. хх коп. отказать. Взыскать с ООО «Х» штраф в размере ххх руб. хх коп. с перечислением на расчетный счет: КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 УФК по Архангельской области (управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000 Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в апелляционном порядке в течение месяца. Судья О.Г. Кривуля