Дело № 2-134
15 февраля 2011 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к ООО «П» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «П» о взыскании выходного пособия в размере ххх руб. хх коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх руб. хх коп., всего в сумме ххх руб. хх коп.
В обоснование заявленных требований указала, что с 01.08.2006 по 02.10.2010 работала в ООО «П» в должности менеджера. Уволена в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей не было выплачено выходное пособие в размере месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет ххх руб. хх коп.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на день увольнения неиспользованная часть отпуска составила 51 календарных дней. При расчете денежной компенсации исходила из размера среднедневного заработка - ххх руб. хх коп. С 14.04.2010 находится в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель ответчика Левина А.А., действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором соглашается с требованиями истца частично. Не оспаривает суммы выходного пособия в размере ххх руб. хх коп. Возражает против удовлетворения требований истца о компенсации за неиспользованный отпуск. Решением Арбитражного суда Архангельской области от *** ООО «П» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В отзыве по иску представитель ответчика указала, что в связи с открытием конкурсного производства в отношении ООО «П», иных документов, подтверждающих предоставление истцу отпусков за период работы в организации, кроме приказа № ** от 03.08.2009 о предоставлении отпуска продолжительностью 32 календарных дней, представить не имеют возможности. В связи с этим определить законность и обоснованность требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не представляется возможным.
Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Полукайнен (Кузнецова) Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «П» с 01.08.2006 по 02.10.2010 на основании трудового договора (л.д. 48-52), заключенного на неопределенный срок.
Указанное также подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 54), копией трудовой книжки (л.д. 16-19).
После заключения брака с К. Полукайнен Е.В. присвоена фамилия Кузнецова (л.д. 20 – свидетельство о заключении брака).
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Аналогичная норма содержится в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее–ТК РФ), согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Приказом № ** от 02.10.2010 трудовые отношения с Кузнецовой Е.В. прекращены в связи с ликвидацией организации (л.д. 53).
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В материалах дела имеется расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет менеджера Кузнецовой Е.В., подписанный конкурсным управляющим ООО «П», где среди прочих указан размер среднего месячного заработка истца – ххх руб. хх коп.
Истец просит взыскать ххх руб. хх коп. (л.д. 7 – расчет).
Учитывая, что представитель ответчика не оспаривает сумму выходного пособия, находит ее обоснованной, суд принимает расчёт среднего месячного заработка, предоставленного истцом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выходного пособия в размере ххх руб. хх коп.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 4.4. трудового договора от 01.08.2006 работнику Кузнецовой (Полукайнен) Е.В. установлен ежегодный трудовой отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, предусмотренных ст. 116 ТК РФ продолжительностью 16 календарных дней.
Представителем ответчика суду представлены лишь документы, подтверждающие предоставление Кузнецовой Е.А. ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 32 календарных дней с 04.08.2009 по 04.09.2009 (л.д. 56 – приказ о предоставлении отпуска работнику, л.д. 58 – записка расчет о предоставлении отпуска работнику).
Ответчик не предоставил суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что количество неиспользованного отпуска составляет 51 календарных дней и расчет взыскиваемой суммы, не предоставил суду свой контррасчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая, что ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие вышеизложенное, судом за основу взяты пояснения истца и представленный ею расчет.
Суд соглашается с позицией истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Е.В. ххх руб. хх коп в счет компенсации за неиспользованный отпуск.
Довод представителя ответчика о незаконности и необоснованности требований истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск противоречат требованиям ст. 122 ТК РФ, и не может быть принят во внимание.
Факт невыплаты истцу при увольнении причитающихся ей денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.
При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере ххх руб. хх коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Е.В. к ООО «П» о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с ООО «П» в пользу Кузнецовой Е.В. выходное пособие в размере ххх руб. хх коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп.
Взыскать с ООО «П» госпошлину в доход бюджета в размере ххх руб. хх коп
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривуля