Дело 2- 276/2011
25 февраля 2011 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Кривуля О.Г.,
при секретаре Леонтьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.И. к Сташеву Е.В., Свеколкину Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Титова А.И. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании исполнить условия договора купли-продажи от 18 октября 2007 года и об обязании их сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 18 октября 2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2007 года. По условиям договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако, до настоящего времени ответчики не исполнили взятые на себя обязательства. Сташева Е.В., Свеколкин Д.А. в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, но безрезультатно.
18 февраля 2011 года представитель истца Коршунова Е.Г., выступающая по доверенности, заявила об уточнении заявленных исковых требований и просила признать Сташеву Е.В., Свеколкина Д.А. прекратившими право пользования квартирой 55 в <адрес> в г.Архангельске. Определением суда принято уточнение заявленных требований.
Представитель истца-Коршунова Е.Г. поддержала заявленные требования и дополнительно пояснила, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права ее доверителя, истец несет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Полагает, поскольку ответчики произвели отчуждение квартиры, соответственно, данное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежними собственниками.
Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Свеколкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограмма на л.д.39).
Представитель третьего лица УФМС России по АО не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Свеколкина Д.А. и представителя третьего лица.
Ответчик Сташева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно 18 октября 2007 года между Титовым А.И. и ее сыном Свеколкиным Д.А., действовавшим за себя и свою сестру Сташеву Д.А. был заключен договор купли-продажи <адрес>, в которой зарегистрированы она, ответчик, и Свеколкин Д.А.. До настоящего времени ни она, ни ее сын Свеколкин Д.А. не сняты с регистрационного учета по данной квартире, хотя из данной квартиры в добровольном порядке выехали. Пояснила, что денежные средства от продажи квартиры Титовым А.И. ее сыну Свеколкину Д.А. переданы не были. В судебном порядке с требованиями о расторжении договора купли-продажи либо о взыскании денежных средств Свеколкин Д.А. и Сташева Д.А. не обращались.
Заслушав представителя истца, ответчика Сташеву Е.В., оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что истец Титов А.И. на основании договора купли-продажи от 18 октября 2007 года, заключенного между Титовым А.И., Свеколкиным Д.А. и Сташевой Д.А. и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23 октября 2007 года (л.д.8-12), является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2007 года (л.д.13).
Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 февраля 2011 года каких-либо ограничений (обременений) права собственности Титова А.И. на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.26).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Из представленного в материалах дела договора купли-продажи от 18 октября 2007 года, заключенного между истцом и ответчиками видно, что квартира принадлежала на праве общей долевой собственности продавцам (по 1/2 доли) на основании договора купли-продажи-квартиры от 23 мая 2005 года.
Согласно поквартирной карточке (л.д.28) в спорной квартире с 28.06.2005 года зарегистрированы Свеколкин Д.А. (бывший собственник квартиры) и Сташева Е.В. (мать Свеколкина Д.А.).
Судом установлено, что 18 октября 2007 года Свеколкин Д.А. и Сташева Д.А. - собственники квартиры продали принадлежащую им квартиру истцу, таким образом, произвели отчуждение квартиры в собственность другого лица.
Право пользования спорным жилым помещением как составляющей права собственности у ответчиков прекратилось в связи с совершением сделки купли-продажи квартиры. Судом не установлено между истцом и ответчиками наличия договорных отношений, указывающих на иной порядок пользования квартирой.
В установленном законом порядке договор купли-продажи от 18 октября 2007 года не расторгнут, сделка по купле-продаже <адрес> недействительной не признана. На основании вышеизложенного, суд не принимает доводы ответчика Сташевой Е.В., возражавшей относительно исковых требований истца.
Суд приходит к выводу, что требования Титова о признании Свеколкина Д.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Анализируя собранные по делу доказательства суд находит исковые требования истца к Сташевой Е. В. о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Указом президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 «Вопросы Федеральной миграционной службы» осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации возложено на Федеральную миграционную службу.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова А.И. удовлетворить.
Признать Свеколкину Д.А., *** года рождения и Сташеву Е.В. 05 июля 1965 года рождения прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Указанное решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске основанием для снятия Свеколкина Д.А., *** года рождения и Сташевой Е.В., *** года рождения с регистрационного учета из квартиры за номером <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней.
Судья О.Г. Кривуля