Дело № 2-362
22 марта 2011 года город Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Автаевой Д.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т.В. к Булыгину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреева Т.В. обратилась в суд с иском к Булыгину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выразившегося в имущественном ущербе в размере *** руб. и неполученном доходе по заработной плате в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обосновании иска указала, что 08.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля № 1 под управлением Булыгина А.В. и автомобиля № 2, пассажиром которого являлась истец. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, она перенесла сильные физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в *** руб. Кроме того, в связи с повреждением здоровья, истец понесла убытки в части неполученного дохода по заработной плате за 11 месяцев в сумме *** руб., исходя из ежемесячной заработной платы в размере *** руб. Также истцу причинен имущественный ущерб в размере *** руб., выразившийся в порче куртки стоимостью *** руб. и свитера стоимостью *** руб.
Истец и ее представитель - Ш.Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании доводы и исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца в Ломоносовский районный суд г Архангельска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Т.Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, Приморский район, не возражает против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства истца.
Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК).
Судом установлено, что 08.11.2009 Булыгин А.В., управляя автомобилем № 1 при движении со стороны *** в направлении г.Архангельска, на 34-м километре автодороги Архангельск - Белогорский в Приморском районе Архангельской области, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем № 2, пассажиром которого являлась истец. Виновным в ДТП признан ответчик (л.д.9-постановление о назначении административного наказания).
Следовательно, местом причинения истцу вреда является Приморский район Архангельской области.
Ответчик Булыгин А.В. зарегистрирован 28.01.2011 по месту жительства по адресу: Архангельская область, Приморский район. (л.д. 116 - адресная справка).
Из материалов дела следует, что истец Андреева Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Архангельск. (л.д.10,13,14).
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК), ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее - Закон) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Статьей 3 Закона предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.
Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.
Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.
Обоснованием указанного вывода суда является наличие, наряду с конституционной свободой каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания, публичной обязанности гражданина Российской Федерации по регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика Булыгина А.В. является адрес Архангельская область, Приморский район; местом жительства истца Андреевой Т.В. - г.Архангельск, то есть на территории не подсудной Соломбальскому районному суду г.Архангельска.
Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом заявленного истцом и ее представителем ходатайства, настоящее дело подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь, ст. 28, ч.5 ст. 29, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т.В. к Булыгину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Галкина