Дело № 2-83 г. Архангельске
15 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривули О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затейкина Н.М., Затейкин Д.А. к Затейкину Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Затейкина Н.М. и Затейкин Д.А. обратились в суд с иском к Затейкиной Т.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в г. Архангельске, по тем основаниям, что истец Затейкина Н.М. является нанимателем указанной квартиры. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы, в том числе истец Затейкин Д.А. В декабре 2002 года в спорной квартиры также была зарегистрирована ответчик, однако с момента регистрации в квартире не проживает, до расторжения брака с Затейкиным Д.А. с семьей снимала другое жилье. 28.05.2010 брак между истцом Затейкиным Д.А. и ответчиком расторгнут. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ответчик не исполняет, расходы по ремонту квартиры не несет, в связи с чем просят признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
24.12.2010 ответчиком подано встречное исковое заявление к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указано, что ответчик (истец по встречному иску) и истец (ответчик по встречному иску) Затейкин Д.А. состояли в браке с 04.10.2002 по 28.05.2010, от которого имеют двух несовершеннолетних детей. До расторжения брака они совместно с ответчиками и детьми проживали в спорной квартире, Затейкина Т.Г. надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору социального найма, однако с после расторжения брака проживание в квартире стало невозможным, в виду сложившихся конфликтных отношений. В настоящее время истцы (ответчики по встречному иску) чинят ответчику (истцу по встречному иску) препятствия в пользовании и вселении в спорное жилое помещение, при этом данная квартира является единственным местом жительства ответчика (истца по встречному иску), иного жилья она не имеет.
Определением суда от 15.02.2011 встречное исковое заявление Затейкиной Т.Г. к Затейкиной Н.М., Затейкину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без рассмотрения.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя третьего лица.
В судебном заседании представитель истцов Затейкина И.А., действующая на основании доверенности (л.д.46,74), исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик с момента регистрации в спорной квартире в ней не проживала, не вселялась, прав на квартиру не заявляла, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, личных вещей ответчика в квартире нет, с мая 2010 года не является членом семьи нанимателя. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Затейкина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, оценив ее доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и от исполнения договора социального найма.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, истец Затейкина Н.М. является нанимателем двухкомнатной <адрес> в г.Архангельске, общей площадью 42,0 кв.м. (л.д.9-11 -копия договора социального найма).
Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении с декабря 2002 года по настоящее время зарегистрирован ответчик (л.д.13, 45)
28.05.2010 брак между истцом Затейкиным Д.А. и ответчиком расторгнут (л.д.23 - копия решения суда, л.д.70 - копия свидетельства о расторжении брака).
Доводы истцов и их представителя о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением подтверждаются следующим.
Как следует из материалов дела ответчик в период с 23.12.2002 по 25.11.2009 проживала в <адрес> в г.Архангельске, в ее пользовании находились две жилые комнаты и места общего пользования. Также ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства по лицевому счету №, открытому на ее имя (л.д.91,92,96).
В настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении, в спорную квартиру не вселялась, расходов по содержанию и коммунальным услугам за жилое помещение не несла, в проведении текущего ремонта участия не принимала, прав на квартиру не предъявляла, что подтверждается материалами дела, пояснениями истцов и не оспаривается ответчиком.
Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что оплату за спорную квартиру производят истцы, что свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения и расценивается судом как ее отказ от исполнения и расторжении договора социального найма.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей П., П., Ч., П.,
Так свидетели П. и П.. суду показали, что истец Затейкин Д.А. и ответчик состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей. До заключения брака истец с ответчиком встречались и короткое время (около 1 месяца) проживали в спорной квартире, в последующем стали проживать на съемной квартире. После рождения дочери Полины, ответчику требовалась прописка в г.Архангельске для получения ребенку необходимых документов, в результате чего она была зарегистрирована в квартире истцов. Однако с момента регистрации в спорную квартиру ответчик не вселялась, не проживала в ней, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, личных вещей ответчика в квартире нет, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней не предпринимала.
Свидетели Ч. и П. суду показали, что ответчик и истец Затейкин Д.А. состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали в <адрес> в г.Архангельске, после расторжения брака, Затейкина Т.Г. переехала совместно с несовершеннолетними детьми в общежитие на <адрес>, а Затейкин Д.А. переехал по месту регистрации в квартиру матери.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чём дали суду подписку; их показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с пояснениями истцов.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что из спорной квартиры она вынуждена была выехать на другое постоянное место жительства в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцам, в настоящее время ей чинятся препятствий в пользовании квартирой, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспариваются материалами дела и иными доказательствами.
Кроме того, судом учитывается, что ответчик никаких прав с 2002 года по настоящее время на спорную квартиру не заявляла, мер по вселению и устранению препятствий в пользовании квартирой не предпринимала (не обращалась в уполномоченные органы), обязанности по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг спорной квартиры не исполняла.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно, суд принимает во внимание, что ответчик не предоставила суду никаких доказательств в обоснование своих доводов.
Устанавливая факт утраты права пользования жильем, суд исходит из того, что истец в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несла, попыток вселиться в квартиру и проживать в ней не предпринимала, прав на спорную квартиру не предъявляла, личных вещей ответчика в квартире нет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Затейкина Н.М., Затейкин Д.А. к Затейкину Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Затейкину Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Затейкину Т.Г. с регистрационного учёта по адресу: г.Архангельск, <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.Г. Кривуля
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года