Дело № 2-234 28 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Аболишиной М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знатных Е.Е., Лысенко С.Д. к ООО «Ж» о погашении регистрационной записи об ипотеке,
установил:
Истцы Знатных Е.Е. и Лысенко С.Д. обратились в суд с иском к ООО «Ж» о прекращении ипотеки. Свои требования мотивировали тем, что 06 августа 2009 года между истцами и ООО «Ж» заключен договор купли-продажи здания мастерских по адресу: <адрес> общей площадью 161,6 кв.м. Переход права собственности на нежилое помещение зарегистрирован Управлением ФРС, кадастра и картографии по АО и НАО 12 августа 2009 года, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно условиям договора купли-продажи от 06.08.2009 каждый из покупателей не позднее 06 октября 2009 года уплачивают продавцу по ххх руб. хх коп. На дату государственной регистрации помещение не было полностью оплачено покупателями, поэтому Управление ФРС, кадастра и картографии по АО и НАО зарегистрировало обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона.
В настоящее время согласно условий договора покупатели оплатили в полном объеме объект недвижимости. В силу закона залог прекращен. Ответчик уклоняется от совершения действий по погашению записи об ипотеке.
Истцы Знатных Е.Е. и Лысенко С.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
Представитель истцов Подорина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 28 февраля 2011 года уточнила исковые требования и просит погасить регистрационную запись об ипотеке, регистрация № *** от 12.08.2009, на здание мастерских, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 161,1 кв.м.
Представитель истцов Хабаров И.Г. поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Ж» в судебное заседание не явился, по адресу регистрации юридического лица: <адрес> направлялись судебные извещения, которые возвращены отделением почтовой связи в связи с выбытием адресата. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В судебное заседание не явились, свою позицию изложили в отзыве на иск (л.д.48).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена по договору, в силу закона.
Ипотека в силу закона – залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств.
К ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона может возникать при покупке недвижимого имущества с условием рассрочки платежа.
Согласно ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.
В силу п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрационный орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренных законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает прав залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Поскольку законодательство не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Седа Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2009 года между ООО «Ж» и Знатных Е.Е., Лысенко С.Д. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Ж» обязуется передать в долевую собственность, а Знатных Е.Е. и Лысенко С.Д. принять и пропорционально своей доле в срок до 06.10.2009 оплатить объект недвижимости - здание мастерских, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 161, 6 кв.м. (л.д. 20). Цена объекта недвижимости составляет ххх руб. хх коп.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Актом приема-передачи от 06.08.2009 объект недвижимости - здание мастерских, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 161, 6 кв.м. передан Знатных Е.Е. и Лысенко С.Д. (л.д. 21).
12 августа 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации № *** права общей долевой собственности Знатных Е.Е. и Лысенко С.Д. (л.д. 22,23, 40).
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись об обременении права - ипотека в силу закона (л.д. 22,23, 29), что подтверждает факт регистрации ипотеки по указанному в иске объекту недвижимости.
На л.д. 24-26 имеются квитанции, подтверждающие оплату истцами в полном объеме объекта недвижимости - здание мастерских, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 161, 6 кв.м.
ООО «Ж» выданы истцам справки от 24.09.2009 № **, ** о том, что оплата по договору купли-продажи от 06.08.2009 произведена ими в полном объеме – по ххх руб. 61 коп. каждой (л.д. 27, 28).
Таким образом в настоящий момент истцами исполнено в полном объеме обязательство по договору купли-продажи от 06.08.2009, что в силу ст. 352 ГК РФ свидетельствует о прекращении ипотеки.
Обязательство, в обеспечение которого объект недвижимости - здание мастерских, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 161, 6 кв.м. было предоставлено в залог, прекращено.
Истцы Знатных Е.Е. и Лысенко С.Д. направили ООО «Ж» письмо с просьбой обратиться в регистрирующий орган для снятия обременения (л.д. 88).
Ответ от ООО «Ж» получен не был и заявление о снятии обременения в регистрационный орган не направлено.
Суд считает, что ООО «Ж» не предприняло конкретных действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращались.
Суд считает, что истцами доказан факт уклонения ООО «Ж» от погашения регистрационной записи об ипотеке.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лысенко Е.Е. и Лысенко С.Д. подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим иском истцами была уплачена госпошлина в сумме ххх рублей (л.д. 6-9), которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в ответчика в пользу истцов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Знатных Е.Е., Лысенко С.Д. к ООО «Ж» о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.
Погасить регистрационную запись об ипотеке, регистрация № ***от 12.08.2009 года на здание мастерских, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 161,6 кв.м.
Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.
Взыскать с ООО «Ж» в пользу Знатных Е.Е. возврат государственной пошлины в сумме ххх рублей.
Взыскать с ООО «Ж» в пользу Лысенко С.Д. возврат государственной пошлины в сумме ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.Г. Кривуля