Дело № 2-25 г.Архангельск
10 марта 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Автаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Мишину А.А., Надеиной Г.В., Мишину М.А., Надеину В.А., Щукаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в суд с иском к Мишину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.
В обоснование иска указано, что в управлении ООО находится дом № 1 в г.Архангельске. Ответчик является собственником квартиры за № 2 в указанном доме. В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате содержания мест общего пользования, текущего ремонта, капитального ремонта, услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, теплоснабжению, горячему водоснабжению в сумме *** руб., которую просит взыскать в пользу истца, а также пени в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.09.2008 по 10.10.2010 в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб., включающие в себя оплату услуг представителя - *** руб., государственную пошлину - *** руб.
11.01.2011 по определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Надеина Г.В.
27.01.2011 по определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щукаев А.А., Симонова А.А.
10.02.2011 Симонова А.А. исключена из числа ответчиков, поскольку собственником квартиры № 2 дома № 1 в г.Архангельске не является, в данном жилом помещении не проживает. При этом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мишин М.А. и Надеин В.А. фактически проживающие в указанном жилом помещении.
Представитель истца - Т.К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях о взыскании суммы долга с ответчиков настаивал в полном объеме, по тем основаниям, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют.
Ответчик Надеина Г.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что квартира № 2 дома № 1 в г.Архангельске в 1998 году приобретена по договору купли-продажи ею и тремя ее сыновьями Мишиным А.А., Мишиным М.А., Надеиным В.А. в равных долях. Сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспаривает, указывает, что с 1998 года по настоящее время в указанной квартире проживает с сыновьями без регистрации, пользуются жилищно-коммунальными услугами.
Ответчики Мишин А.А., Мишин М.А., Надеин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Ответчик Щукаев А.А. в судебное заседание также не явился, в адрес ответчика была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил.
По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
На основании ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.04.1998 ответчики Надеина Г.В., Мишин А.А., Мишин М.А., Надеин В.А. в равных долях приобрели квартиру № 2 дома № 1 в г.Архангельске, что так же подтверждается актом передачи квартиры от 14.04.1998 (л.д.106-108).
Указанный договор купли-продажи квартиры оформлен нотариально, но не зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом сделка фактически сторонами исполнена, ответчики в жилом помещении проживают с 1998 года, то есть более 12 лет, пользуются квартирой, а также жилищно-коммунальными услугами, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики владеют и пользуются указанной квартирой на правах собственников, соответственно несут бремя ее содержания.
Ответчики Надеина Г.В., Мишин А.А., Мишин М.А., Надеин В.А. в вышеуказанной квартире не зарегистрированы, что подтверждается поквартирной карточкой на л.д.10, 36.
На основании протокола заседания счётной комиссии по подсчёту голосов собственников помещений № 2 от 19.04.2007 в качестве способа управления многоквартирным домом № 1 в г. Архангельске был выбран способ управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации была выбрана ООО (л.д. 29).
Согласно договору управления многоквартирным домом, дом № 1 в г. Архангельске находится в управлении истца. Из указанного договора следует, что ответчики обязаны оплачивать управляющей компании стоимость работ (услуг) в порядке, размерах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Цена настоящего договора определяется как сумма платы за услуги и работы по управлению домом, содержания, текущему и капитального ремонта общего имущества в доме и коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с ЖК и Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, иск истцом к ответчикам заявлен правомерно.
Размер платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.08.2007 по 31.10.2010 подтверждается шахматкой лицевого счёта, квитанциями об оплате коммунальных услуг, где указаны размеры платы за содержание и ремонт жилья и оказание жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчиков составляет *** руб.(л.д.12-23).
Из материалов дела следует, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производили нерегулярно, не в полном объеме, что также не оспаривается в судебном заседании ответчиками.
При этом суд учитывает, что ответчик Щукаев А.А. собственником спорной квартиры не является, в ней не зарегистрирован, фактически в квартире не проживает, следовательно, не несёт бремя содержания данного помещения, в связи с чем, в иске к нему должно быть отказано.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что доли ответчиков Надеиной Г.В., Мишина А.А., Мишина М.А., Надеина В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 дома № 1 в г.Архангельске равные, следовательно они несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных размерах.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. подлежат удовлетворению за счет ответчиков Надеиной Г.В., Мишина А.А., Мишина М.А. и Надеина В.А. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого ответчика.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, п.78 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (ред. от 29.07.2010) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом представлен расчёт пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.09.2008 по 31.10.2010 в размере *** руб. (л.д.24).
Указанный расчёт суд считает верным, поскольку он не оспаривается ответчиками, произведён с применением положений п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию пени в размере *** руб. (по *** руб. с каждого)
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и СЮ был заключён договор на оказание юридических услуг от 10.11.2008, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать истцу в течение согласованного настоящим договором срока услуги в области права (юридические услуги), а истец принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные юридические услуги. Юридические услуги, оказываемые по настоящему договору, представляют собой подготовку и подачу исковых заявлений о взыскании задолженности с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суде, а также представительство интересов клиента во всех судебных инстанциях.
Стоимость юридических услуг по указанному договору составляет *** руб. за работу по подготовке и передаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на одного должника.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются платёжным поручением № *** от 26.10.2010 (л.д.5), ответчики о несоразмерности данных расходов оказанной представителем работе не заявляли.
Исковое заявление было подписано представителем истца по доверенности Ж.А.И., в судебных заседаниях по настоящему делу принимали участие представителя истца Ж.А.И. и Т.К.О.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (по *** руб. с каждого).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** руб. в долевом порядке по *** руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО к Мишину А.А., Надеиной Г.В., Мишину М.А., Надеину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мишина А.А. в пользу ООО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за период с 10.09.2008 по 31.10.2010 в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать - *** руб.
Взыскать с Надеиной Г.В. в пользу ООО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за период с 10.09.2008 по 31.10.2010 в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать - *** руб.
Взыскать с Мишина М.А. в пользу ООО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за период с 10.09.2008 по 31.10.2010 в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать - *** руб.
Взыскать с Надеина В.А. в пользу ООО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за период с 10.09.2008 по 31.10.2010 в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать - *** руб.
В удовлетворении исковых требований к Щукаеву А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с 14 марта 2011 года.
Судья Л.Н. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.