Дело № 2-1238 13 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению К. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу гор.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконными и оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу гор.Архангельска УФССП по Архангельской области
установил:
К. обратился в суд с заявлением о признании недействительными: постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>; постановления о наложении ареста на лицевой счет <номер счета> в отделении Сберегательного банка РФ в Архангельской области № *** и аресте автомашины <марка> г.н. <номер> с запрещением совершения любых регистрационных действий. Кроме этого, К. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу гор.Архангельска УФССП по Архангельской области Ф. по возбуждению исполнительного производства №<номер> в отношении К. наложению ареста на лицевой счет <номер счета> в отделении Сберегательного банка РФ в Архангельской области № *** и снятию денежных средств с данного лицевого счета в сумме ххх руб. хх коп. и ххх рублей; и аресту автомашины <марка >г.н. <номер> с запрещением совершения любых регистрационных действий.
В обосновании заявленных требований указал, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского округа гор.Архангельска был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с него задолженности в пользу ОАО «М» в размере ххх руб. хх коп. и возврате государственной пошлины. Судебный приказ он не получал, соответственно не мог принести возражения относительно его исполнения. <дата> было возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление. Данное постановление он не получал, также не знал об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его лицевом счете № <номер счета> в отделении Сберегательного банка РФ в Архангельской области № *** и наложении ареста на автомобиль <марка> г.н. <номер> с запрещением совершения любых регистрационных действий, о чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления <дата>. Об имеющемся исполнительном производстве К. узнал только 10 ноября 2010 года, в связи с чем 13 ноября 2010 года он обратился к мировому судье с ходатайством об отмене судебного приказа, который был отменен 16 ноября 2010 года. 15 и 19 ноября 2010 года К. обращался с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области. Считает, что судебный пристав-исполнитель не проверила законность судебного приказа и возбудила исполнительное производство по не вступившему в законную силу судебному акту.
В судебном заседании К. и его представитель К., выступающий по доверенности, поддержали требования заявления. Пояснили, что о возбуждении исполнительного производства К. узнал только 10 ноября 2010 года, в этот же день ознакомился с материалами исполнительного производства, решил обжаловать действия судебного пристава –исполнителя вышестоящему должностному лицу, в связи с чем 15 и 19 ноября 2010 года в адрес старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области были направлены жалобы. В суд заявитель обратился 25 ноября 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Ф. и представитель УФССП по Архангельской области Т., выступающая по доверенности, полагают, что заявителем пропущен срок для обращения в суд по обжалованию действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку К. стало известно о своем нарушенном праве 10 ноября 2010 года, а в суд он обратился 25 ноября 2010 года, т.е. за пределами срока, установленного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ.
Представитель ОАО «М» К. поддержала доводы судебного пристава-исполнителя и представителя УФССП по Архангельской области, полагает, что заявление К. удовлетворению не подлежит.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что в удовлетворении требований К. надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям:
Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 2 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Как следует из пояснений К. в судебном заседании, указывалось им в ходатайстве об отмене судебного приказа (л.д.13) и жалобе в ОСП по Соломбальскому кругу (л.д.14), о возбуждении исполнительного производства он узнал 10 ноября 2010 года, в этот же день он ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства <дата> (л.д.42), постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата> (л.д.48), постановлением об обращении взыскания на денежные средства от <дата> (л.д.50), постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата> (по объединенному исполнительному производству).
К. пояснил суду, что он не обратился с заявлением в суд в установленные законом сроки, поскольку 15 и 19 ноября 2010 года обращался с жалобами на действия судебного пристава- исполнителя Ф. (л.д.14-17) в адрес старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу Г., однако ответа на указанные жалобы не получил.
Суд не принимает указанные доводы К. как уважительные, поскольку в силу п.2 ст.247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд, в связи с чем у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного К. процессуального срока. К. имел возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, при этом последним днем срока обращения с заявлением в суд является день- 22 ноября 2010 года, в то время как заявление К. было подано в суд 25 ноября 2010 года (л.д.22).
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления К. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу гор.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконными и оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу гор.Архангельска УФССП по Архангельской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривуля